Есть ли польза от экономии ip-адресов приватного диапазона с помощу vlsm?
Здравствуйте, есть 9 vlan, каждому нужно выделить ip-подсеть. Я посчитал, что количество требуемых адресов не превышает 254, значит мне хватит сети с маской 24 бита, я ее раздроблю на сети с масками /26, /27, /28 и т.д.
Но если скажем номера vlan будут 101,102,103,104 то было бы проще для понимания если бы для каждого vlan я выделил отдельную сеть с маской /24, и в 3 октете поставил бы номер vlan, например:
vlan101 = 172.16.101.0/24
vlan102 = 172.16.102.0/24
В первом варианте получается 254 адреса, во втором 2286.
Вопрос: А нужно ли экономить адреса? Или сделать так как проще воспринимать, но адресов в 10 раз больше отдать и почему?
Если это х*ня то зачем эту штуку придумали, да и еще и в универе задают. Я конечно сам этого не понимаю, поэтому и спросил. Но мне нужны + / -, а не просто так ответ =)
m2_viktor: У вас же серые сети, плату не берут. Берите хоть 10.0.0.0/8-16.
Если бы брали в аренду с помесячной платой -- был бы огромный смысл экономить и использовать /25+, а так это только себе сложности создавать и заставлять будущие поколения задумываться над вопросом "и зачем здесь это было сделано?"
А не может быть такого, что скажем, суммарный маршрут в первом варианте с 172.16.0.0/24, а во втором 172.16.0.0/12 и типо так лучше в сети с несколькими маршрутизаторами?
А не может быть такого, что скажем, суммарный маршрут в первом варианте с 172.16.0.0/24, а во втором 172.16.0.0/12 и типо так лучше в сети с несколькими маршрутизаторами?
Думайте на шаг вперед. Сегодня там, скажем, два узла, а завтра туда нужно будет подключить еще десять. И вам снова городить огород с vlan и подсетями.
Если задачу можно решить просто - решайте ее просто.
У меня 50% резерных адресов в каждой сети, а городить ничего не надо, ведь dhcp есть для этого. Меня больше интересовали + / - именно технологические, допустим поднимется производительность и т.п. А личное мнение оно у каждого свое =)
