Привет! Подскажите как можно решить такую ситуацию: известно, что после покупки в Google Play пользователь может вернуть деньги за свою покупки, если обратится в Google. И естественно нашлись те, кто использует это не по назначению, так скажем – делают покупки внутри приложения, покупка начисляется, потом возвращают свои деньги – разработчик ничего не получает. Причем, при отмене покупки никакого события не возникает и ты не можешь у себя на сервере проверить это и отнять начисленную покупку.
Кто как с этим борется, борется вообще?) Может есть какой трюк чтобы ловить таких мошенников?
Сам столкнулся с возвратом средств. У меня было урезанное бесплатное приложение и полнофункциональное/PRO платное. Спустя некоторое время кто-то где-то из пользователей прочухал, что можно покупать PRO, бекапить его, возвращать деньги и доставать из бекапа. Видимо где-то об этом разошлась инфа, резко посыпались такие возвраты. Защиты от этого нет. Пришлось заморачиваться и закрыть платное приложение, а в бесплатное ввести инаппы. Возвраты прекратились. Но действительно, нет такого в API эвента об отмене покупки.
Поэтому для себя решил, что если ситуация повторится, буду у пользователя сохранять Order ID, тот который приходит при покупке в таком виде GPA.1234-5678-9012-3456. В Payments Merchant Center при отмене покупки я это увижу и после синхронизации приложения с сервером смогу у пользователя отменить покупку.
У вас видимо тип покупки не "расходуемый". у меня есть покупка "монеты", которую пользователь может потратить, передать другому пользовать и снова купить когда захочет.
В Payments Merchant Center вы вручную ищете покупку и отменяете?
mopsicus: В новом приложении у меня именно "расходуемые", но использую как подписку - доступ на год. Отмены пока были единичные случаи, связанные с непринятой гуглом картой.
Если вы продаёте монеты как расходуемые покупки, то описанный принцип не меняется. Вам нужен сервер синхронизации, который будет списывать в приложении пользователя ранее выданные ему монеты, если их покупка была отменена.
Всегда будут любители халявы, вы с этим ничего не сделаете.
Простой пример:
Скажите русскому человеку, что он должен платить за музыку которую слушает, и посмотрите на его реакцию. Да там будет букет отмазок: "Да, этот артист еще должен мне доплачивать что я его слушаю!", "Да мп3 качество плохое, что бы я его еще покупал" и т.д. и т.п.
Основная проблема в умах людей. Ну и еще то что цифровой контент так легко своровать.
Илья: Это еще одна отмазка: "Скачивая пиратскую версию, я помогаю распространению продукта. Без меня (или без толпы как я) они бы ничего не добились! Они мне еще обязаны за это!"
Если фирма захочет, то она распространит сама свой продукт (или его часть) бесплатно, а не будет использовать какие-то левые сайты с навешенной рекламой увеличения чл.... в общем сделает все красиво на офф. сайте. Как допустим сделала sideFX со своей Houdini, где программа стоит от 2 - 9 тыс. в зависимости от версии. Однако совершенно бесплатно и полную версию можно скачать с их сайта и пользоваться сколько угодно (естественно с парой ограничений, которые не позволяют использовать софт в коммерческих целях). Так вот, не надо выставлять пиратов тут пушистыми. Воры и в африке воры. Не хочет компания бесплатного распространения - это их решение, не надо тут оправдываться благими целями.
di23: Воры, они воруют, т.е вот если у тебя угнали машину и ты этой машиной не можешь пользоваться, это значит украли.
А если у тебя скопировали машину, а ты продолжаешь на ней ездить, это просто скопировали.
Вот возьмите тимвьювер - работают люди, продают софт, и не плачут что у них кто-то что-то ворует. И даже не обанкротились, представляете? Хотя тысячи людей пользуются им бесплатно. А я его купил, и меня никто не заставлял купить. Просто они умеют продавать.
Практически все крупные компании периодически заимствуют код, друг у друга, если это замечают, то цивильно решают споры в суде. И никто не кричит - воры!
Меня в детстве воспитали так - прочитал книгу, если понравилась, то дай почитать друзьям.
Именно дай, а не продай.
Как то так.
Если выложили фильм в паблик - я спокойно его скачаю и посмотрю, и поделюсь с друзьями.
Не нравиться - не выкладывай фильм.
АртемЪ: Плохой пример. Вы подменяете понятия, но вором Вас это не перестает делать. Посмотрите на ситуацию с другой стороны - Вам заказали проект на 1 млн рублей. Вы его сделали, а заказчик вместо оплаты тупо взял и скопировал его не оплатив ничего. По Вашей логике все законно - это не тот же проект, а его копия. А исходным проектом Вы также можете пользоваться.
АртемЪ: видите, у Вас сразу возник вопрос "кто ему покажет". Т.е. Вы явно не согласны с таким раскладом. А как пираты копируют фильм, который еще в прокат не вышел? Изменим пример. Вы работаете над проектом вдвоем с Васей. Проект закончен и Вы должны получить по 500 тысяч каждый. Вместо этого Вася копирует исходники и продает заказчику за 700к вместо миллиона, а Вас оставляет ни с чем. Опять же по Вашей логике все ок - Вася просто скопировал проект, а исходный вариант так и остался у Вас. Но я почти уверен, что первое же что Вы сделаете - обратитесь в суд и будете писать слезные вопросы на тостере.
kazmiruk: Поверьте - копировали,
Слезные вопросы не писал, просто воспринял как урок, и принял меры.
Мораль сей басни такова - если вы не доверяете Васе, нафига открыли ему доступ к исходникам?
А если доверяли - сами виноваты, надо лучше в людях разбираться.
kazmiruk: Вот вам пример - Вы Сноудена слушали выступления, новости читали?
Так получается тогда по вашей логике вы тоже вор? Сноуден скопировал секретную информацию, продал СМИ, а вы это все бессовестным образом смотрите и слушаете.
Ай как нехорошо!
АртемЪ: т.е. Вы считаете, что Вася не прав и он вор. Двойные стандарты :)
Про Сноудена - я не читаю новости и телик не смотрю (максимум заголовки в яндексе смотрю когда открываю найти что-нибудь), но безусловно слышал, хоть и не в подробностях. Но от этого вором не стал, так как воровство - это активные действия, совершаемые с целью получения чужой собственности (определение можете найти в УК РФ). Вор Сноуден, при том гос масштаба и собственно из-за этого в США он и не возвращается.
АртемЪ: тем не менее Вы его качаете добровольно и осознавая, что это действие незаконно. Если вдруг спиратенный фильм покажут по телевизору и Вы его посмотрите, то к Вам не будет никаких претензий, так как Вы не совершали никаких активных действий в отличии от телекомпании, которая совершила противозаконные действия.
Не хочу обидеть, но у Вас какая-то тактика овец, которых пастух гоняет куда захочет. Это позиция слабого: "усе украдено до нас". Не забывайте, что тот же рутрекер получает неслабые прибыли с рекламы. Т.е. условно говоря Вы покупаете украденную копию фильма. Я вообще не понимаю необходимости в этом - ПО почти всегда есть бесплатные аналоги, если аналога нет и ты работаешь только с этим ПО - купи его. Оно приносит тебе основной доход, т.е. какие-то люди тратили время на разработку ПО, которое теперь помогает тебе зарабатывать деньги. Кино - билет в кино стоит 200 - 350 рублей в моем городе. При этом я получаю качественную картинку и звук, а не смотрю камрипы или трачу кучу времени в поисках нормального качества. Тем более если не смотреть весь трешь, который выходит в прокат, а выбирать, то на кино у меня уходит максимум 1000 на семью в месяц. Музыка - 160 рублей в месяц подписка гугла и хоть заслушайся.
Не вижу разницы между просмотром фильма по тв, на сайте, или на трекере.
В любом случае я совершаю активные действия - включаю оборудование, переключаюсь на нужный канал, выбираю что смотреть.
Мне в принципе безразлично на что живет рутрекер, это его проблемы. Если рутрекер или телеканал зарабатывает с рекламы - ну молодец, я то что, запрещать ему должен? Хотя реклама мне не нравиться и я по возможности вырезаю ее адблоком.
Почему я должен думать о заработке людей создавших ПО?
Вы думаете о заработке булочника который испек хлеб?
Если человек создал товар - это его проблемы как получить прибыль.
В кино я хожу.
Но не всегда это удобно, иногда пропускаешь премьеру, и поэтому банально качаешь с трекера и смотришь дома.
Смотреть камрипы это попросту неприятно.
А качество на любом нормальном трекере указано, это очень удобно.
Я не считал сколько уходит - мне как то это не интересно.
А музыку - чем поможет подписка гугла слушать музыку когда едешь в авто? Откуда интернет?
АртемЪ: Можете называть воровство, как угодно скачиванием, копированием, телепортацией или благотворительностью. От этого воровство остается воровством. Почитайте любое лицензионное соглашение, там строго регламентировано что является законным обладанием, а что нет, и можно ли копировать и распространять продукт. Не даром авторское право на английском звучит как copyright (право на копирование).
То что цифровой контент так легко скопировать и распространить не делает из вас ягненка. Вы остаетесь вором.
di23: Прочитайте определение воровства.
Воровство в простонародье, или официально кража, это тайное хищение чужого имущества.
Тут нет ни тайны ни чужого имущества, т.к мы говорим не об имуществе, а об авторском праве.
Поэтому прежде называть кого-то вором изучите пожалуйста УК РФ.
Я не ягненок, а человек, не надо из меня ягненка делать:)
А на этом ресурсе я отвечаю на вопросы, и высказываю свою точку зрения.
И на трекер мне идти не надо - захочу посмотреть фильм, скачаю и посмотрю, а поскольку у меня в данный момент нет желания смотреть фильм, то зачем мне качать что-то на трекере?
АртемЪ: Не надо мне тут на УК РФ указывать. Вы банально не понимаете в чем разница от просмотренного фильма по тв и скачанного с трекера. Тоже самое и с музыкой и со всем остальным. Вы оперируете понятиями как угодно исключительно вам, не стесняясь в применении двойных стандартов. О чем с вами вообще можно говорить? Когда в мозгу у человека стоит огромная буква "Я" и даже нет банальных понятий этики. Что можно еще сказать?
Поэтому, я повторяю еще раз, вам кто-то запрещает скачивать пиратский контент? Я не имею ввиду прямо сейчас. Заходите в любое вам удобное время и когда вам захочется и скачиваете сколько хотите.
К чему у вас претензии? Что вас вором называют? Вы ищите себе оправдания? Ну вот что вы хотите тут доказать? Что у вас есть право использовать любой цифровой продукт который плохо лежит? Да нет у вас такого права. Конечно, вы можете скачать что угодно с пиратских сайтов и использовать это как угодно. Никто на вас наручники не наденет. Это как воровать колбасу с магазина 100% зная что вам за это ничего не будет. Берите и воруйте, хоть тоннами. Трактуйте понятия как хотите, кто ж вас остановит то?
Конечно я не понимаю разницы между показанным на ТВ и скачанным с трекера.
Какая может быть разница? Телеканал каким то образом получил видео - законно или нет, мне неизвестно, точно так же и трекер.
Мне никто не запрещает.
И я скачиваю, претензий никаких.
Чтобы называть вором нужны веские доказательства.
Я пожалуй тогда вас тоже буду вором называть, вы не против? Вы же смотрите ТВ? Там часто показывают информацию полученную незаконным методом - яркий пример Сноуден и Ассанж. Вы читаете информацию в интернете, и смотрите ее на ютубе, и вас не беспокоит что ютуб не заплатил, правобладателю.
Так почему меня должно беспокоить?
Вот у вас как раз двойные стандарты - ютубу и тв показывать можно, ибо компании крупные, а если это мелкий трекер, то нельзя.
Колбасу в магазине воровать очень нехорошо, вы украдете, а продавцу придется рассчитываться.
АртемЪ: У вас есть право верить во что угодно. И даже в то что у вас "есть право использовать любой цифровой продукт размещенный в публичном доступе". :-D
И называете меня кем хотите, я понимаю разницу между ютубом и пиратскими трекерами. И тут совершенно не в крупности компаний дело. Кто-то договаривается с правообладателями на показ контента и предоставляет все возможности для удаления нелегальных видео. А кто-то ворует и хитрит всеми правдами и неправдами когда правообладатель посылает сайту абузу (abuse).
Если у вас паранойя на счет легальности или нелегальности каких-то роликов на ютубе, то пожалуйста, обращайтесь напрямую к правообладателям и спрашивайте у них легально ли размешены эти ролики.
Я бы мог написать большую простыню по этому вопросу. Но не вижу толку тратить свое время, на человека который не понимает за счет чего живет телевидение, как оно приобретает (или даже создает) фильмы/сериалы, и чем вы платите за их просмотр.
PS: А если бы вы могли украсть колбасу 100% зная что ни вы, ни продавец, ни кто бы то ни было еще, кроме мясокомбината не пострадал бы. А мясокомбинат еще понаделает колбас, у него их много. Это было бы нормально?
mopsicus: В наше время нет никакой 100% защиты цифрового контента от халявщиков. Воспринимайте это как издержки производства.
Вот и все. Не зарабатывайте вы себе седых волос.
di23: По поводу колбасы -если колбасу украсть, у кого-то она исчезнет.
А фильм, если его посмотришь он никуда не денется. Вот если вы украдете фильм, и кто-то лишиться этого фильма, и не сможет его смотреть, это очень плохо.
А если просто посмотрите - ни от кого не убудет :)
di23: Да халявщиков развелось - все учились в школе, использовали столько авторского контента, и ничего за него не платили. Вы договаривались с правообладателями, или школа? Когда читали книжки Пушкина, Достоевсого, Пришвина, Есенина?
Почему такая избирательность?
А если автор современный и написал или снял фильм - то все обязаны платить.
Суть в том что никто не обязан платить.
Хочет автор продать - он продаст, и заработает денег, если сумеет.
Если не сумеет, значит он плохой бизнесмен.
В общем надо учитывать что у разных людей могут быть разные мнения, и стараться их понять и учесть.
Мне понятны некоторые проблемы авторов, и я согласен, что их надо решать.
Однако запрет на использование контента находящегося в публичном доступе это не выход.
Если вам это не нравиться, старайтесь изменить ситуацию, и помочь авторам, а вот оскорблять других людей это не лучший выход, и делу не поможет.
АртемЪ: Что вам вообще объяснять? Вы не понимаете разницу между: договорились и просто взяли. Прежде чем книжка попадет в школьную программу она проходит кучу бюрократических проволочек в том числе проверяющих не нарушает ли это каких-то авторских прав, и если нарушает, то договариваются с текущими обладателями этих прав (родственниками например). Некоторые книги признаны национальным достоянием, на которых не распространяется авторское право и вы их можете читать свободно.
Далее. Ваш пример с фильмом более чем некорректен по нескольким пунктам:
1. Что если вы начнете копировать фильм записывать его на CD и отдавать всем за спасибо. Или скачаете книгу с интернета и начнете печать ее и раздавать. В обоих случаях никто не лишается возможности посмотреть фильм или прочитать книгу. По вашему вы обладаете такими правами? А если вы еще и деньги за это брать будете (за бумагу, за CD), думаете к вам не приедут менты? А если вы начнете официально оформлять бизнес, то тут вы и столкнетесь с тем что нужно договариваться с правообладателями и отчислять им деньги.
2. Еще вы говорите что "ни от кого не убудет". А смоделируйте ситуацию где каждый поступает как и вы. Скачивает все что плохо лежит. Как скоро разработчики, режиссеры, музыканты, писатели и т.д. и т.п. перестанут что-либо создавать? Или они должны по вашему работать за спасибо? Почему вы их в свой расчет не берете? Это человеческий труд и он должен быть оплачен. Или вы считаете что именно ВЫ обладаете таким правом пользоваться всем, а все другие пусть платят и спонсируют? Еще скажите что режиссеры должны говорить спасибо, за то что вы их фильм посмотрели. Или музыканты биться от восторга что вы не заплатили за их музыку.
3. Вы говорите: "Хочет автор продать - он продаст, и заработает денег, если сумеет. Если не сумеет, значит он плохой бизнесмен."
Как автор может продать что-то если существуют люди которые нагло копируют и раздают его творение бесплатно, а другие "зайчики" за милую душу скачивают это. И если это зараза распространиться как лишай, и все будут сидеть как "зайцы", то кому продавать то? Не будет автора, не будет контента.
Опять же если не сумеет продать, то он плохой бизнесмен? Билл Гейтс по вашему плохой бизнесмен? Самый богатый в мире человек плохой торговец? Вы серьезно считаете что пират как вы возомнивший что он может делать все что хочет, в праве говорить: "Ну они плохие бизнесмены, раз я их софт скачал бесплатно?" Adobe, Microsoft, Paramount, 20 Век Фокс, HBO и т.д. и т.п. - все они плохие бизнесмены? Смешно.
Проблема цифрового товара лишь в том что его легко украсть. Не важно насколько ты будешь хорошим бизнесменом, ты никак не избавишься от такого лишая как пиратство.
Или тут другая логика? Типа они хорошие бизнесмены потому что смогли заработать. Ну так как они смогли если вы им ничего не дали, а забрали что плохо лежит? Или вы опять такой особенный которому все позволено?
АртемЪ: Есть огромная разница между тем что автор решил сам дать людям за бесплатно. Например, некоторое время назад, Adobe позволила скачивать Photoshop CS2 с их официального сайта совершенно бесплатно.
И другое дело когда приходят воры, воруют и потом выкидывают это бесплатно.
Договариваться пытаются и трекеры. У них просто меньше возможностей. Если в случае с ютубом, гуглом и прочими крупными компаниями правообладатель готов пойти на некоторые уступки, потому что они способны их себе "продавить", пролоббировать, то у трекера нет такой возможности.
А договариваться это значит не диктовать условия, а обсуждать взаимовыгодное сотрудничество и идти на определенные уступки, обеим сторонам.
1)Описанное вам в этом пункте это незаконное обогащение. Т.е я продаю, то что не создал сам.
С этим нужно бороться. Полностью согласен.
Я говорю о своем праве смотреть фильм, а не продавать его и получать прибыль.
2.Ситуация мне понятна. Я думаю не разбегутся.
Просто приспособятся к новым реалиям. Мир меняется.
Вот был у человека бизнес - свечной заводик, работал себе и получал прибыль.
И тут бац, какой-то паразит придумал электрическую лампочку, и все - труба бизнесу, нормальные восковые свечки никто не покупает, все покупают новомодные электрические лампочки.
Человек в трудной ситуации и ему несомненно надо помочь пережить кризис.
Но как? Запрещать и ограничивать электролампочки? Или помочь переориентироваться на выпуск электролампочек? Или подсказать что свечки неплохо покупают религиозные организации.
Человек работает и хочет получить оплату. Но любой труд не обязан быть оплачен.
Все зависит от умения продавать.
Если булочник испечет слишком много булок - их просто не купят - в результате труд был, а оплаты нет.
Или булочник станет торговать в неудачном месте, или цену выставит больше чем у конкурента.
Поэтому такие проблемы есть не только у людей творческих, но и у любых производителей.
Неважно мебель ты делаешь, ПО пишешь, или фильмы снимаешь.
Поэтому с одной стороны надо бороться с людьми которые продают чужие фильмы, составляя конкуренцию правообладателям, с другой стороны надо понимать, что у потребителей тоже есть права, и не стоит их ущемлять.
Я не торгую чужими фильмами, я их смотрю.
Можно мне запрещать - если будет закон, и он будет действовать это поможет, но вызовет недовольство. Мне что теперь глаза закрывать если я четко знаю, что фильм был добыт незаконно?
Поэтому надо просто наводить порядок в этой сфере, и учитывать права всех.
И да - режиссерам, писателям и прочим в некоторых местах придется идти на серьезные уступки, и сильно пересматривать методики сбыта и монетизации.
Цифровой товар украсть не легче чем обычный. Его легче скопировать. Это не одно и то же.
Сама по себе копия не несет убытков правообладателю.
Т.е если я посмотрю фильм у правообладателя нет никаких убытков.
А вот если я начну его продавать - я составлю ему конкуренцию, и это явно будет незаконная и нечестная конкуренция, поэтому с ней надо бороться.
di23: Вот объясните мне пожалуйста подробно какой ущерб я нанесу правообладателю, если посмотрю его фильм без спроса?
Я говорю именно о просмотре, а не о продаже, и массовом распространении.
АртемЪ: Вот только трекеры не договорившись тупо крадут контент. О какой честности может идти речь? Почему всякие Netflixы могут работать законно а трекеры нет? Телеканалы покупают сериалы, фильмы для показа и позволяют смотреть их бесплатно (только за ТВ пару рублей плати, да и рекламу смотри), за частую это достигается тем что покупают старые уже подешевевшие фильмы, а не новинки. О каком договоре между трекерами и правообладателями может идти речь когда в день выхода фильма на торрентах появляется пиратская отвратительно качества копия? А через пару дней и HD, когда кино только идет в кинотеатрах! Не надо тут задвигать про какие-то уступки или равные права. Просто кто-то обнаглел и думает что ему что-то должны.
Далее. Ваша позиция: "у потребителей тоже есть права, и не стоит их ущемлять." Да, у потребителей есть права, когда они контент купили, как в магазине у вас есть чек, что вы товар купили! Но какие у вас права на то к чему вы вообще отношения не имеете? Вы не потребитель! Вы пират (если слова вор вас так смущает). По вашему, если завтра я сфотографирую пейзаж, выставлю в продажу фото на своем сайте. Придет какой-то Петя купит мое фото, а потом уже на своем сайте будет раздавать бесплатно. И вы посетив Петин сайт, скачать МОЕ фото, стали после этого иметь какие-то права на мое фото? Вы мне после этого будете твердить что вы потребитель? Что вас нельзя "ущемлять"??
Или возьмем более АйТишный пример. Есть сайт themeforest, там люди продают wordpress шаблоны. Пришел Петя, купил шаблон за смешные деньги, залил его на свой сайт. Вы пришли на Петин сайт, скачали этот шаблон. А потом вы такой пишите автору шаблона на почту: "Извините, я как потребитель не могу разобраться как установить эту вордпресс тему! У меня есть права, т.к. я потребитель и все что плохо лежит я имею право брать и вы не должны меня ущемлять и обязаны помочь!". Что вам на это человек ответит, а? Да нибудь между ним и вами экранов монитора, он бы вам быстро мозги вставил, и четко бы изложил на что у вас есть там право.
Теперь на счет последнего вашего вопроса. Да, вы нанесете ущерб правообладателю, если посмотрите фильм без спроса. Объясняю:
Вы скачиваете фильм не просто так, вы хотите его посмотреть, иначе бы не качали, верно? Верно. Получается вместо прибыли и денег за билет в кино (или покупки с легальных сайтов фильма), вы посмотрели фильм бесплатно, т.е. правообладатель потерял одного покупателя (вас). Вот и ущерб.
Конечно, вы можете сейчас начать говорить, что за деньги вы бы не стали смотреть фильм, а за бесплатно да. Ну если вы не хотите покупать фильм, то и клиента никакого у правообладателя и нету. Вы не захотели покупать, и ладно, вы и не получили "шоу". А тут получается вы решаете скачать фильм с трекера, вы получаете "шоу", при этом правообладатель лишается прибыли которую требует собственно с этого "шоу".
Вы еще можете сказать: "Ну если фильм мне понравится, я заплачу". Отвечу: Это не благотворительность, что вы решали платить вам или нет. Если начнете задвигать про свои права потребителя, то перечитайте абзац выше, где я писал что вы не потребитель.
Конечно, в одном единственном случае это выглядит не столь масштабно. Но таких мыслящих как вы много, и масштаб проблемы колоссален. Всякие игры, которые не удалось взломать, или были взломаны очень-очень криво, приносили большие прибыли, за счет того что пиратам приходилось все таки покупать их (Diablo 3, например). Apple в значительной степени продвинулась в защите от пиратства, (Android тоже старается, но не так жестко) их продажи свидетельствуют о том, что правообладатели получают значительно большую прибыль в сферах где пиратство практически полностью отсутствует.
А если взять не крупные компании, а совсем мелкие, или индивидуальных авторов. То проблема еще хуже. Конечно один человек не может создать фильм. Но музыку способен. И поверьте, каждая "недопокупка", а воровство его музыки сильно сказывается на желании творить и кормить свою семью.
Вот именно так вы вредите своими просто смотрю, или просто слушаю. Не хотите платить - не слушайте и не смотрите тогда, вам ничего от этого не сделается. Захотели посмотреть, послушать - оплатите труд, иначе вы получается кидаете авторов на пару баксов.
Вот вы говорите правообладатель потерял одного покупателя.
А почему вы так решили?
С чего вы решили что если я не посмотрю скачанный с торрента, то пойду в кинотеатр?
Где логика.
Практика показывает, что как раз все наоборот.
Идет фильм в кинотеатре, я увидел трейлер, захотел сходить - если получиться я схожу.
Если вдруг не окажется времени, тогда мне придется дождаться когда на трекере появиться фильм в качестве и скачать его там.
Раньше чем он идет в кинотеатре на трекере я его не скачаю, ибо в качестве фильмы появляются через месяца 2-3 после проката, не раньше.
Поэтому факт скачивания с трекера в моем случае всегда говорит о том что я просто не смог посмотреть фильм в кинотеатре.
А повторов после премьеры в кинотеатрах не бывает за редчайшими исключениями.
У нас вроде только Аватар повторяли через год, и я не успев на премьеру с удовольствием сходил на повтор, хотя и видел его до этого в качестве.
Просто хотелось посмотреть на большом экране, с хорошей акустикой.
Хотя у меня и дома акустика неплохая, но экран 42дюйма это маловато.
Так что факт просмотра фильма с трекера никак не отменяет возможности посещения кинотеатра.
Поэтому никаких убытков в этом плане.
Но тут надо сказать, что кроме кинотеатра есть еще и продажи дисков.
Да, признаюсь скачав фильм с трекера на диске я его не куплю.
Но тут дело не столько в трекере сколько в удобстве - диск надо ехать, покупать, банально лень.
Нет условий, жутко неудобно, поэтому я выбираю где удобнее - скачиваю.
Хотя если удобнее купить, и цена адекватна - вполне себе покупаю.
Если вы думаете что я вообще не покупаю софт, то вы ошибаетесь - у меня дома куча лицензионного софта, на достаточно приличную сумму - более 200тыс.
Хотя я и не вижу препятствий в том чтобы скачать с трекера.
Просто выбираю где удобней. Поэтому есть и пиратский.
Тот же фотошоп периодически бывает нужен но крайне редко, но поскольку постоянно я им не пользуюсь, то не вижу смысла тратить на него деньги, если есть возможность поставить пиратку.
АртемЪ: Photoshop CS2 можно скачать с оффсайта совершенно бесплатно. Его более чем достаточно для любых манипуляций. Не зачем морочить себе голову и ставить пиратку.
Как я говорил. Это не благотворительность что бы вы вибирали, что вам покупать, а что нет. Если уж пиратите фильмы, то будьте скромнее и не заявляйте что у вас есть какие-то на это права, лишь совесть позволяющая вам это делать.
В плане удобства, я с вами согласен. Приятно когда удобно. И в этом плане именно легальные сервисы продвигаются вперед. Всякие Spotify, Google Music, Apple TV, App Store, Steam, Netflix и т.д. и т.п. развиваются и это становится действительно более удобно чем пиратить. Думаю предоставление удобств может побороть пиратство.
Однако отсутствие удобств, не дает вам никаких прав. Вы можете оправдываться этим перед собственной совестью, но не более.
А я вроде и не не заявлял что у меня на это есть права использовать публичный контент без разрешения автора. Хотя я действительно считаю что они у меня есть. Вы считаете по другому.
Я просто пытался озвучить свою точку зрения на этот вопрос.
Совершенно очевидно что у нас с вами взгляды сильно отличаются и переубедить не получиться.
Хотя у меня есть еще вагон и маленькая тележка доводов, они вас не убедят.
Вы так же меня не переубедите, т.к. отношение к использованию информации сильно связано с другими убеждениями и мировоззрением.
Причем проблема не в том что у меня нет совести, и я бессовестно обираю бедных авторов.
Проблема именно в убеждениях, я убежден что поступаю правильно, и считаю что запрещать человеку качать музыку и фильмы аморально, и бессовестно.
Переубедить вряд ли удастся, это мне придется всю систему ценностей перестраивать.
Менять местами черное и белое.
Антон Уланов: А с чего вы решили что возьмут?
Я закон стараюсь не нарушать, а если нарушаю, то так чтобы не попасться.
Вы дорогу всегда в положенном месте переходите? Так же и тут.
Мои ценности не позволяют мне брать чужое, я считаю это очень нехорошо.
Только вот публично размещенный контент, любой я чужим не считаю - публичное есть публичное.
Слово не воробей.
Опубликовал - назад не отзовешь.
Поэтому я просто не могу вообразить как можно запрещать это, это же алогично, и дико.
Ну вроде как запретить дышать, запретить смотреть, запретить читать.
Поэтому я всеми силами стараюсь отстаивать свое мнение, стараюсь повлиять на людей занимающихся законотворчеством. Доказать что закон об авторском праве - ущербный.
Ну мне реально страшно будет жить в таком мире, где будут запрещать копировать, читать и смотреть.
я дорогу всегда перехожу там где положено, жизнь одна... публично выложенный контент ? ок вы берете контент на сайтах производителя по или сайтах киностудий или тех выступает посредниками и платить процент с продажи? нет вы его берете на пиратских сайтах где выкладывают его те кто его украли. в кинотеатрах не просто так запрещена съемка. а по поводу наказания рано или поздно оно само вас настигнет
Антон Уланов : Если просит - заплачу.
Если лежит в публичном доступе - просто возьму.
Я так понимаю что если автор выложил в паблик сам или допустил утечку - то это уже его проблемы.
Ну вот реально так считаю.
И меня трудно переубедить.
Или вот альтернативный пример - на хабре, и на тостере частенько обсуждается следующая вещь:
Человек находит уязвимость в чужом сайте или сервисе, публично это сообщает, всячески глумиться над тем как защита криво сделана, и возмущается что ему денег за найденную уязвимость не заплатили.
Причем реально считает, что сделал полезное дело.
А я вот считаю таких людей преступниками - они же фактически взломали чужую собственность, вторглись на чужую территорию, и еще удивляются когда на них в суд подают, вместо выплаты денег за уязвимость.
Все развитие человечества строиться на свободном копировании.
Один человек придумал колесо и стал им пользоваться.
Второй увидел и скопировал - без всякого спросу.
И стал использовать, и улучшил в процессе использования - придумал резиновый обод, чтобы мягче шло.
Третий увидел, скопировал и еще улучшил - накачал обод воздухом.
Так идет развитие.
Запретить свободное копирование и использование в личных целях увиденное это просто невозможно, это фактически остановит прогресс и всякое развитие.
Человек не может сразу изобрести автомобиль - это куча разных изобретений.
Поэтому если я увижу на каком-то сайте картинку, или фотографию я без всяких сомнений возьму ее и буду использовать в своих целях.
Если не нравиться ну нечего размещать публично.
"Все развитие человечества строиться на свободном копировании."
Это только в вашем мире так. Долеко линукс ушла? Блендер, гимп. Назовите мне свободный проект который является лидером в своем сегменте. Посмотрите на Эпл, на многомиллиардную империю выстроенную на жестких требованиях. Как бы вам не хотелось провозглошать свободу копирования и использования, мир все равно не так устроен. И хорошо что пиратство постепенно, но верно умирает.
Я не против свободного по или другого контента, но только при условии что автор согласен с этим и раздает это бесплатно. А ваше если он допустил кражу - то сам виноват, похоже на анархию. Очень кому охото тратить свои силы и нервы на кучку пиратов, вместо создания контента.
Вы правы, мы друг друга непереубедим. Но я безумно счастлив что мир идет именно в сторону моего мнения. И никакие юристы дело не поправят. Основная доля тех кто создает контент, существует только блогадаря деньгам полученным за их продукт. И все готовы вкладываться в то что бы их контент не крали, построить ту защиту или ту среду где воровство станет невыгодным или невозможным. Тогда и ваша философия будет впорядке - автор не позволил своему продукту разлетется бесплатно, а значит вы этот продукт купите, либо останетесь с носом.
Да и если ваши фонтазии о сводном контенте станут реальностью... Вы серьездно думаете что кто-то будет снимать так любимые вами фильмы? Да никто за спасибо не будет работать. Назовите мне хоть парочку фильмов, которые создавались без бюджета и вышли в мировой прокат. Голливуд живет засчет огромнейщих денег! 3Д анимация, спецэфекты - все улусшилось благодаря деньгам.
А вы тут говоните, что свободное копирование что-то продвигает. Примеры где? Глобальные масштабные и в реалии сегоднящних дней, а не доисторические с колесом.
Если ваша фантазия станет явью, вы никогда больше не будете смотреть фильмов. Их не будет никто создавать.
АртемЪ: Дополню.
Вот вы пересмотрели кучу пиратских фильмов. И по вашей логике это хорошо, потому что информация должна быть открытой и это дает развитие. А теперь внимание вопрос, уважаемые знатоки:
Какое вы развитие принесли в кино индустрию? Может вы решили стать актером работающим за еду? Может сняли свой фильм? Где профит от вашего просмотра? О каком развитии идет речь?
И таких как вы же толпа с горочкой. Все смотрят пиратское кино. Особенно в России. Ау-у-у-у! Где развитие подевалось?
Нету! Так что ваши убеждения это лишь ваша хотелка, хотелка потребителя который и палец о палец не ударит ради развития того что он потребляет. Лицемеры иначе говоря.
di23: Ну конкретно фильмы развития как бы и не приносят, это же просто зрелище, развлечение.
"Вы серьездно думаете что кто-то будет снимать так любимые вами фильмы?" а я откуда знаю будут или нет? Захотят снимут.
"Голливуд живет засчет огромнейщих денег!" ну конечно если актеру платить сотню миллионов за фильм.
Хотя хватило бы в тысячу раз меньшей суммы.
АртемЪ: Знаете что. Хотите свободного информации. Посвятите этому жизнь, создавайте опенсоурс проекты. Занимайтесь созданием свободного и бесплатного контента. Не ради отмашки, а как основное занятие, раз вы настолько убежденный фанатик.
А сейчас вы лишь любитель посмотреть на халяву фильмы, фоточки украсть, музычку послушать нахаляву, но с раздутым комплексом Бога.
Не знаю кем вы там работаете, но вы попробуйте сказать заказчику, что музыку или фото, предположим, которую использовали в проекте, вы добыли пиратским путем. Как быстро он вам глаза на ж*** натянет?
В общем сил на вас нет. Мнят себя неизвестно кем. Снимите свой фильм и раздавайте его бесплатно. А то только потреблять и способны. Гора таких "идейников".
Я системный админстратор, работаю на себя, пишу кое-какой софт, для своего сервиса.
Обычный человек.
Не нравиться чтобы ваше фото копировали или смотрели ваш фильм - очень просто - не фиг его публиковать.
И тогда гарантированно никто не посмотрит, и не скопирует.
А уж опубликовали - не обессудьте.
АртемЪ:
"Не нравиться чтобы ваше фото копировали или смотрели ваш фильм - очень просто - не фиг его публиковать."
Вы издеваетесь?
Вам в сотый раз тут говорят никто и не выкладывает свой продукт в свободный доступ. Их воруют.
di23: Раньше писали, и снимали, без всякого авторского права.
Как говорил один великий писатель:
если не можешь писать - не пиши
если можешь не писать - не пиши
Но если уж не можешь не писать, тогда пиши.
Сейчас проблема в том что снимают фильмы и пишут все кому не лень, не ради искусства, а ради длинного рубля.
Поэтому всякого шлака куча.
А когда автор пишет не за деньги, а просто потому что не может не написать, получаются годные вещи.
А деньги - удасться, заработает, нет так нет.
А сейчас какой нибудь дятел накидал на форме кнопок, две строчки кода - и уже просит за свою великую программу денег, да еще и лицензионное соглашение на пару страниц.
Тьфу.
И кстати сейчас большинство понимают, что никакие запреты не защитят от копирования.
Поэтому все крупные конторы включая майкрософт начинают спешно переезжать на систему подписки, с системы продаж продукта.
Офис уже идет не как приложение, а как сервис, следующая windows будет тоже сервисом.
АртемЪ: "Или просто взяли диск, скопировали и все? Или фотка на сайте понравилась взяли и скопировали.
И тогда гарантированно никто не посмотрит, и не скопирует.
А уж опубликовали - не обессудьте."
Не просто взяли, а купили и начали распространять бесплатно. Пошли в кинотеатр и сняли на камеру фильм. И т.д. и т.п. Даже самый глупейший человек увидит в этом вредительство. Никто не выкидывает свой контент бесплатно. Фотошоп и другой софт все без ключа не войдешь. Находятся воры, взламывают систему и распространяют взломанные замки, вредители. Не надо тут непонимающего строить из себя, глупо выглядите.
"Раньше писали, и снимали, без всякого авторского права."
Примеры, конкретные примеры. Вы говорите об абстрактных вещах в вакууме.
"А когда автор пишет не за деньги, а просто потому что не может не написать, получаются годные вещи."
Примеры где? Где они? Где? Ау-у-у-у. В какой реальности вы живете?
"Поэтому всякого шлака куча."
Так а что вы эти фильмы смотрите? Чего вы их скачиваете, раз это шлак? А? А? Не смотрите раз не нравится. В чем проблема?
"А сейчас какой нибудь дятел накидал на форме кнопок, две строчки кода - и уже просит за свою великую программу денег, да еще и лицензионное соглашение на пару страниц.
Тьфу."
Не покупайте, раз вам не нравится и вы плюетесь. Вас заставляют? Хороший вы человек, украли, а потом нос воротите.
"Поэтому все крупные конторы включая майкрософт начинают спешно переезжать на систему подписки, с системы продаж продукта.
Офис уже идет не как приложение, а как сервис, следующая windows будет тоже сервисом."
И что? Сервис - значит бесплатно? Как раз таки нет. Вон у Adobe уже есть Creative Cloud, 50$ в месяц плати и используй их все продукты. Нет вы воруете и скачиваете их фотошоп. Хотя он отдельно по подписке 15$ в месяц стоит, либо бесплатный CS2-й.
Сервисы как раз защита от пиратов + нацелены на систематическое ежемесячное (ежегодное) изымание денег.
В общем, что я скажу. Ваше мировоззрение строится на там что вам все должны, а вы только потребляете. И ваша вся пиратская тусовка строиться только на этом. Сами вы создать и развивать ничего не хотите, тем более не будете делать это бесплатно. Отвратительно. Если в начале нашего разговора я думал что вы хотя бы сами что-то делаете и раздаете, то сейчас я жалею что на такую пиявку потратил время. Неблагодарный, выйдите из своего круга общения и пообщайтесь с теми кто создает контент, теми кто просит за это деньги и теми кто нет. Только аккуратнее, некоторые столкнувшиеся с проблемой пиратства могут вам и в тыкву дать.
Пока хомяки сидят на диване и потребляют контент, есть люди которые его создают. А вы смотрите и дальше пиратские фильмы и деградируйте, живите в выдуманной реальности где все вам должны и все для вас сделано. Паразиты общества.
Разговор окончен.
АртемЪ: Прежде чем открывать свой рот, создайте что-то бесплатное и раздавайте людям.
На моей идеологии построен и существует сегодняшний мир. Вашей идеологии вы даже сами не желаете следовать, пустые слова сотрясающие воздух.
di23 либо он тролль либо с ним говорить бесполезно. про его нравственное уже все и так понятно лишь бы украсть... я даже сомневаюсь что у него весь софт куплен.... скорее всего так же скачан с трэкеров с кракам.
Антон Уланов: Не вам судить о моей нравственности.
А вот прежде чем обвинить человек в воровстве надо иметь веские основания.
Пока вы анонимно обвиняете ничего, только вот попробуйте это сделать не анонимно - в суд за клевету.
АртемЪ: Не стоило так заморачиваться, у аплодрочеров в принципе с головой не в порядке. Линукс у него далеко не ушел, гимп там говно. Дурак, что с него взять.
Георгий Григорьев: Казалось бы, причем тут аплодрочеры.
Казалось бы гимп не говно, но вот почему даже такие люди, с крепкими убеждениями в том что информация должна быть открыта, как АртемЪка, все равно предпочитают спиратить фотошоп, вместо использования гимпа. Невероятно! )))
Вы наверное тоже ничегошеньки не создали, но уж точно уверены как следует распространять чужие произведения и продукты! Давайте-ка дети сядем в кружок и послушаем Гошу о том, как взрослым дядям следует распоряжаться продуктами своего труда. Навострили ушки и слушаем....
di23: Слушай, товарищ, мы с тобой на ты не переходили. Свои заявления я сделал исключительно основываясь на комментариях, которые вы привели в этом топике. Могу процитировать
"Это только в вашем мире так. Долеко линукс ушла? Блендер, гимп. Назовите мне свободный проект который является лидером в своем сегменте. Посмотрите на Эпл, на многомиллиардную империю выстроенную на жестких требованиях. "
Георгий Григорьев: И?
Линукс лидер? Только для серверов, и не потому что он бесплатный. А потому что с него можно слепить что угодно. Хотя, тут можно сказать я погорячился. Гит еще можно вспомнить, и парочку еще успешных free opensource проектов. Но это не делает общей погоды, о чем была и суть моего комментария.
Гимп, Блендер лидеры? Неа. Их единственный плюс - это то что они бесплатны.
Если я упоминаю Эпл, и говорю что это многомиллиардная империя, что не оспоримый факт. Это значит что я "аплодрочер", как ТЫ выразился? Именно ТЫ, потому как ты уж больно сильного о себе мнения, раз считаешь, что тебя после оскорбления следует величать на вы.
А я и не говорю, что это _всегда_ мошенники, но такие точно есть, я проверял. Они так накапливают внутриигровые монеты\купоны и потом торгуют ими на закрытых форумах. Я как разработчик ничего не получаю, и это меня не устраивает)
mopsicus: Эм, на возврат покупок внутри приложения не распространяется автоматический режим в течении двух часов, как это сделано для самих покупок. Покупатель должен связаться с разработчиком и попросить вернуть деньги. Разработчик может, но не обязан вернуть деньги - если скажем у него купили монеты на которые купили меч-кладенец который отдал он другом игроку, возврат не должен осуществляться. Если пользователь купил "по ошибке" и запросил возврат, то разработчик в силах аннулировать покупку - убавить внетриигровых денег у пользователя и вернуть деньги. Если программа такого не позволяет (отобрать плюшки, получаемые за внуриигровые покупки) - разработчик ССЗБ.
Не вижу проблемы.
Видит, можно посмотреть вручную среди кучи транзакции. Я все к тому, что нет API по которому мне бы приходили сообщения что пользователь, отменил покупку
Возможно, я не совсем правильно понял техническую часть проблемы, но нельзя ли продавать ресурсы в виде еще одного приложения-ключа? Ну, например - ключ за $1 убирает рекламу, а ключ за $2 добавляет уровни/функции/контент? Тогда это отдельное приложение, и Вы всегда можете проверить аккаунт на наличие действительной покупки
mopsicus: Такая реализация есть у приложения Solid Explorer. Автор распространяется основное приложение Solid Explorer Classic и отдельно продает Solid Explorer Classic Unlock.
mopsicus а если хранить все покупки пользователя у себя в базе, и в случае возврата им денег но при этом если он использовал все плюшки купленные либо блокировать ему приложение по аккаунту либо делать у него отрицательный баланс плюшек?
на гугл плэй сказано что разработчик решает возможен ли возврат денег. я бы вам посоветовал списаться с поддержкой гугла и уточнить ваш вопрос у них, я думаю они будут на вашей стороне. и помогу вам
