Почему многие сайты не пользуются собственным API?

Question

[Сергей Савостин]

Многие сайты сейчас предоставляют API.
Но заметил, что для отображения собственно сайта они им далеко не всегда пользуются. Даже так: почти никто.
Кто использует какой-то левый access point, подгружая контент по Ajax (тот же VK, например).
Кто просто генерирует html.
С чем это связано? Возможно там внутри и мало дублирования кода, но снаружи-то зачем так делать?
Почему не использовать тот же access point для собственного сайта?

Answer 1

[xmoonlight]

Потому, что пользовательское API появляется позже создания сайта в 70 процентах случаев.
Еще около 20 (из 30 оставшихся) - не могут спроектировать нормально.
И Вы наткнулись на 10% (из оставшихся 10) - итого общий: 1%
Вот и результат.

Answer 2

[⚡ Kotobotov ⚡]

Уверен ВК через свой апи работает, Твиттер например вот он генерирует готовые ХТМЛ страницы и не работает через свой апи и вот по каким причинам - так им быстрее данные рендерить клиенту, в виде готовой HTML страницы с сервера, чем заставлять человека загружать какие-то JS библиотеки и потом ещё дожидаться когда они у клиента отрендерят ответы с апи. Там сознательно приняли отказаться от дополнительных прослоек. К томуже многие клиенты для АПИ построены по технологии одностраничного приложения, и не позволяют индексировать содержимое, это не проблема если у вас какой-нибудь сервис по обработке данных, но если у вас контентный сервис, типа твиттера, для вас это может также оказаться критичным.

Comments

[Сергей Савостин]

Нет, VK как раз нет.

[⚡ Kotobotov ⚡]

Сергей Савостин: ну я вижу что они через какое-то апи все данные грузят, может у них 2 апи есть? одно для всех, а другое для своего клиента))))

Answer 3

[Юрий]

есть внутреннее апи, есть внешнее.
вк использует общее внутреннее.
как правило для построения одной страницы, нужно много методов апи - оптимальнее сделать для себя один запрос который внутри вк сделает запросы к внутренним методам апи и вернут все разом.

например юзер переходит в группу, нужно загрузить список постов, список юзеров в группе, контакаты, админов, топики и тд - это много отдельных запросов и для самого вк для групп нужны одни и те же, зачем делать 10 http запросов?

для сторонних приложений удобно делать методы минимальными, чтобы подходило всем, не было избыточным и было понятным.

плюс в публичном апи все равно есть не все возможности вк.

плюс для публичного апи есть ограничения по запросам на приложение, скорее всего ставятся на уровне вебсервера.

плюс они по ресурсам могут себе позволить иметь 2 апи. и для вк использовать свое апи не удобно, почему не сделать отдельное. для меньших проектов вполне норма использовать свое апи.

Comments

[Сергей Савостин]

Т.е. таким образом не дают сделать на основе API клон сайта?

[Юрий]

Сергей Савостин: это может быть одной из причин, да.

плюс еще не написал, на сайте у них своя система авторизации. сложно сказать подробнее на что это отразится. но нюансы там тоже есть.

плюс токен для апи создается с определенными правами, а юзер в браузере имеет доступ ко всему, то есть проверять не нужно. а при запросах к апи надо всегда загружать и проверять права приложения для досутпа к профилю. это конечно все мелочи, но их накапливается не мало в сумме.

также думаю в браузере все таки возможностей больше и апи должно быть шире, для обычных приложений делать их смысла нет и даже нельзя.

плюс ботов проще вычислять - большинство работают через апи.

[Юрий]

Сергей Савостин: в общем у них мало причин использовать свое апи.

единственная причина - то что оно уже есть, а другое надо отдельно делать и тестировать.

но это не мешает вам с своем проекте использовать частично или полностью свое внешнее апи. это бюджетнее как правило. вк на этом не сэкономят, им важнее быстродействие интерфейса и качество.