Почему при просмотре доступного кода страниц вк. нельзя обнаружить синтаксиса от jQuerry или другой библиотеки?
Почему при просмотре доступного кода страниц вк. нельзя обнаружить синтаксиса от jQuerry или другой библиотеки? Например: (function (d, w) {
var ts = d.createElement("script"); ts.type = "text/javascript"; ts.async = true;
ts.src = (d.location.protocol == "https:" ? "https:" : "http:") + "//top-fwz1.mail.ru/js/code.js";
var f = function () {var s = d.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(ts, s);};
if (w.opera == "[object Opera]") { d.addEventListener("DOMContentLoaded", f, false); } else { f(); }
})(document, window); Значит ли это что они вобще не используют jQuerry и другие js библиотеки?
lexaxaxa: это хорошо=) с выходом JQ2.0 смысл ее существования вообще под вопросом- раньше действительно JQ решал много проблем и был необходимостью, а сейчас по инерции ведь много компонентов уже написанных на ней, а это для копипаста сайтов очень хорошо - быстро и дешево.
Дмитрий Brain: я совсем недавно в web и начав изучение я настолько часто натыкаюсь на ругательства в сторону jQ, что и сам её уже не люблю. И ещё ненависть к ней у меня вызвали программисты, которые говорят что они умеют программировать на jQ, а js это ерунда. Вот все это привело меня к тому, что я не хочу её использовать.
Но я не знаю альтернатив для её замены. Существуют ли такие? Чтобы быстрые, маленькие и очень кросбраузерные и ещё желательно чтобы повторяли нативный api?
И тогда получается что в довесок к такой библиотеке или даже фраймворку нужны какие-то современные компоненты, которые бы не использовали jQ, как это делают, если я не ошибаюсь, bootstrap?
Такой наверное станет angular2, но он ещё не вышел... Есть ли выход?
vasIvas: если делать проекты под заказ то это одно, а если пытаться создать свой источник дохода в виде сайта то это другое. Ну в конце концов js+ html5 это же не ассемблер! а всего лишь строки для программы-интерпретатора написанной на С++. если "ассемблерные" js+ html5 без библиотек дают эффект как ассемблер то лучше они для попытки чего-то своего)
lexaxaxa: Насколько я понимаю, общение с CouchDB основано на REST и поддерживается на уровне сервера (тот же Apache). Что не мешает Javascript работать с этой базой напрямую, минуя серверные языки.
Alexander Tartmin: а Вы им пользовались уже? Просто все говорят что он ещё очень сырой и есть вероятность словить баг, который со скоростью разработки может устранится только через очень долго. Или это вранье?
Это из-за абстракции и хранения в jQuery? Я вот не готов выносить суждение в силу того, что какую-то задачу можно решить быстро, но в совокупности при решении комплексных задач может статься, что абстракция jQuery не уступит VK.
Я не утверждаю, но хотелось бы потестировать что-то более сложное, чем траверс, а руки не доходят. Но за эти тесты спасибо.
