Существует ли язык программирования для юристов?

Джентльмены, у меня теоретический вопрос.
Мы тут все образованные люди и знаем что бывают естественные и формальные языки.

Вопрос такой:
Если законодательство и юриспруденция требуют точности в формулировках и работают с такими понятиями как логика и выводы и доказательства - то почему до сих пор не создано ни одного языка программирования, который бы имел возможность преобразования программного кода в текст договоров, законов и других документов?
Почему все юристы в своей работе до сих пор используют естественный язык вместо формального?
Если такие языки есть - то было бы очень интересно привести примеры в комментариях.
Если нет - то какие принципиальные проблемы мешают созданию такого языка? Если это невозможно - то почему?

Возможности открываются просто потрясающие: автоматическое построение доказательств, автоматическая генерация выводов, проверка утверждений на непротиворечивость, и так далее.
Хотелось бы услышать мнение сообщества на эту тему.
  • Вопрос задан
  • 2180 просмотров
Решения вопроса 2
fr_end
@fr_end
Frontend разработчик
Посмотрите в сторону деонтической логики, может быть там что-то уже придумали.
Ответ написан
@potan
Функциональный программист
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 10
IonDen
@IonDen
JavaScript developer. IonDen.com
Вы хоть раз были в суде?) Я был, логикой там и не пахнет!

А если серьезно, то юриспруденции еще очень далеко до любой автоматизации. Слишком неповоротливое всё. К тому же, где вы видели гуманитариев, которые бы дружили с программами сложнее ворда?)
Ответ написан
bobrovskyserg
@bobrovskyserg
Даже дети знают этот язык.
Казнить нельзя помиловать.
Ответ написан
Комментировать
@other_letter
Знаете ли.. А я ведь даже пишу понемногу в тетрадочке тезисы на этот счёт. Лет 5-7 потихоньку.
На мой взгляд - да, возможно. Для большинства дел во всяком случае.
Проблема в том, что это никому не нужно. Точнее - это нежелательно тем, кто принимает такие решения.
Ну в самом деле - разве захотят депутаты заменить себя на программу, пусть оная и будет объективно лучше и дешевле работать? Так и законоприменители не допустят.

То, что Вам выше написали "бывали ли Вы в суде хоть раз" - было грубовато, но по сути - верно. Вопрос не в том, что закон можно описать логическим уравнением. Вопрос в том, что в Суде рулит не Закон, а законоприменение.

Вы слышали байку (не знаю насколько правдивую) про автоматические камеры, которыми были недовольны какие-то там должностные лица, ибо они присылают штрафы, невзирая на то, что "я и есть законЪ"? Вот это отчасти показывает проблему.
Ответ написан
Комментировать
barmaley_exe
@barmaley_exe
Я думаю. что проблема тут в необъятности предметной базы. То есть, юристы оперируют большим количеством высокоуровневых (т.е. у каждого человека есть какое-то представление о том, что данное слово значит в контексте, но строго определения нет) понятий естественного языка ("лицо", "действие", "предумышленно", etc), порой весьма причудно взаимодействующих, что затрудняет строгую формализацию.

С другой стороны, было бы очень интересно посмотреть на попытки приблизиться к решению этой проблемы. Законы, действующие в соответствие с формальной логикой, – это же круто!
Ответ написан
@Dum_spiro_spero
Частично оно есть.
Т.е. есть в головах есть экспертная система - как минимум в уголовных делах.
Гражданин А попытался похитить имущество гражданина Б.
switch(похитить)
case:
тайно;
преступление=КРАЖА;
case:
с насилием;
преступление=ГРАБЕЖ;
case:
с оружием;
преступление=РАЗБОЙ;

СРОК=f(преступление)

Но... на практике все сложнее
Тождественен ли гражданин А гражданину совершившему преступление?
Принадлежало ли имущество гражданина Б ему на самом деле?
И. т. п... Если следствие хорошо поработало и все всем понятно, то дело рассматривается особым упрощенным порядком и всё.
Ответ написан
Комментировать
Denormalization
@Denormalization
Вообще вопрос интересный.

Уже создали сайты где приводят выжимки из всяких лицензий. Для. так сказать, обывателей.
90% текста в каждом юр. документе - вода, которая необходима по закону.

Действительно, для типовых документов можно без проблем написать генератор, который будет штамповать их тысячами.
Ответ написан
@na_puti_k_istine
Такого языка не может существовать. Язык юристов это не язык математики или физики. У юристов есть проблема толкования норм. В законе или договоре напишут что-нибудь, а потом спорят, а что это означает. И каждый понимает так, как ему хочется. Короче, юристы используют простой человеческий язык, просто в нем иногда встречаются различные юридические термины, но в целом этот язык обладает теми же недостатками, что и обычный человеческий язык - написанное всегда можно "перевернуть с ног на голову" и понимать и так и сяк, и как кому нравится. Поэтому, собственно и существуют до сих пор юристы.
Ответ написан
Комментировать
@asd111
Возможно IBM Watson займется чем то подобным через какое то время. В юриспруденции очень много похожих случаев когда закон применяется одинаково с небольшими уточнениями - например долги по кредитам.
Судьям такая автоматизация могла бы помочь т.к. они не всегда в курсе самой новой судебной практики, а отмена решения судьи на более высоком уровне портит репутацию.

Вот пример как IBM Watson отвечает на вопросы. https://vimeo.com/76324047
Ответ написан
Комментировать
Естественный язык у юристов при всей его формализации - обоюдоострое оружие защиты и нападения, гибкость языка позволяет очень многое.

Что же касается логики - то у любого юриста даже в начале обучения сразу появляется масса ситуаций, которые вовсе не просто решить бинарно.
Ответ написан
@musicsucks
Я нагуглил этот топик потому, что нашёл для себя крайне сложным одолеть ГрК. Повторяющиеся слова и громоздкие конструкции, необходимые в силу традиций и норм написания подобных документов, делают текст просто перегруженным и неудобным для чтения.
У меня возникла идея переписать ГрК, чисто для себя, чтобы сохранить смысл, но сократить объём за счёт использования математических, в т.ч. логических, операторов\символов, а также, возможно, некоторых конструкций из программирования.

Моя цель не в том, чтобы автоматизировать судопроизводство, а в том, чтобы выжать всю воду и сделать текст читаемым для людей, не учившихся на "пловцов" в юридических институтах и тонущих уже на пятой странице кодекса.

Возможно, мой подход и система обозначений окажутся универсальными для любого кодекса.

Если кто-то хочет мне помочь - я буду крайне рад., т.к. я вообще не программист и не математик по образованию, и поэтому моя система не может по определению претендовать на стройность.
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Похожие вопросы