WebGL или OpenGL, что лучше?

Question

[cthulhudx]

WebGL или OpenGL, что лучше подойдет для написания онлайн игры?Тяжело ли будет монетизировать игру, которая написана на WebGL?

Comments

[Ilya Bobkov]

автор, на webgl можно сделать то-же самое что и на opengl. всё упирается в скорость инета.

[sergealmazov]

Возьмите Unity3D 5. То что надо.

Answer 1

[Игорь Александрович]

Что-то я не слышал про OpenGL в браузере. Да и смысл изобретать велосипед? Почему не использовать готовый 3D движок. Боюсь пока вы напишите свой движок, актуальность вашей игры потеряется. И до манетизации может не дойти. Я бы выбрал Unity. + билдит под все платформы, windows linux osx ios android windows phone.
Монетизаци ИМХО данат самый грамотный вариант.

Comments

[Eddy_Em]

> Я бы выбрал Unity
Оно в линуксе не работает.

[Игорь Александрович]

Странно, у меня другая информация unity3d.com/unity/multiplatform/desktop
Да и под браузер с технологиями flash webgl он умеет билдить.

[Eddy_Em]

Игорь Александрович: Ни один линуксоид, находясь в здравом рассудке, этот шлак на свой десктоп не поставит!

[Игорь Александрович]

Японский Городовой: ничего не надо устанавливать, если использовать flash webgl.
Да и steam многие ставят даже в linux.

[Eddy_Em]

Игорь Александрович: flash - дерьмовая технология, она должна умереть.

[Игорь Александрович]

Японский Городовой: речь не об этом. Это лишь еще один факт, в пользу Unity. Нет привязки к платформе. Пишешь в Unity билдишь под все.
Да и смысла создавать платный софт такого рода под Linux я не вижу. Скорее здесь нужно смотреть на Windows и MacOS. Количество linux на дэсктопе мизерное, поэтому можно забить. Да и это противоречить философии linux.

Answer 2

[Eddy_Em]

Жесть-то какая! Явное непонимание разницы...
> монетизировать
Ога, ога. Проприетастам привет!

Comments

[Игорь Александрович]

А что собственно говоря плохо в проприетарщине?
Меня всегда умиляли подобные высказывания и люди с подобными взглядами.
Орут опенсорц, в который даже ни разу не заглядывали и не сделали ни одного комита.

Answer 3

[Алексей Николаев]

Конечно же, OpenGL. Это просто несравнимо. Как сравнивать какую-нибудь Тюрягу и Call of Duty - соотношение уровней примерно одинаковое.

Comments

[svaa1982]

Ну это не правда, для WebGL посмотрите хотя-бы демки Blend4Web, они, конечно, сильно тормозят, но выглядят очень неплохо.

[Алексей Николаев]

svaa1982 согласен, но если сравнивать *все* потенциальные возможности, то... просто эти вещи из совершенно разных областей применения)

Answer 4

[ArturNak]

WebGL, причем сразу советую обратить внимание на движок ThreeJS - с ним намного проще создавать объекты на WebGL

Answer 5

[Avery007]

Смотря какую вы хотите онлайн игру, если что-нибудь простое - то WebGL хватит(игра будет браузерная), а если что-то с хорошей графиков, физикой и т.д., то OpenGL.

Answer 6

[olamedia .]

Дублирую: WebGL = OpenGL в браузере. выбор стоит между браузерной игрой и отдельным приложением.
Минус лишь в выпадении некоторых старых видеокарт, на которых WebGL не поддерживается браузерами в принципе.

Answer 7

[svaa1982]

WebGL. Технология активно развивается, уже сейчас есть возможность выбирать из десятков движков и онлайн-сервисов для просмотора моделей. Да, производительность будет хуже, но такое можно сказать про любой новое решение. Ведь сегодня уже никто не пишет код на ассемблере, да и си/си++ потихоньку сдаёт свои позиции.

Comments

[Dimazsever]

А почему производительность будет хуже? Ведь WebGL это всего навсего JavaScript API для работы с OpenGL.

[svaa1982]

Насколько я понимаю, проблемы с производительностью возникают из-за того, что это не чистый API к OpenGL. Браузеры очень агрессивно проверяют входные данные пользователей, поскольку речь идёт о низкоуровневых компонентах, например чтобы никто не смог прочитать данные из видеопамяти или полностью "уронить" систему.

[Алекс Спэйс]

А почему вы сказали, что си/си++ потихоньку сдаёт свои позиции? В пользу чего сдает позиции? Насколько я вижу, все эти новые Rust и прочие новшества даже близко не способны заменить C++ в ближайшие лет 5 точно.