Почему часто open source проекты не компилируют?

Question

[Виталий Пухов]

Почему часто встречаются открытые проекты, в которых только исходники и нет скомпилированных версий, чаще такое с приложениями на c++, это какой то способ поиздеваться или на это все таки есть объективные причины?

p.s. вопрос возник после почти 2х часового танца с бубнами над одним исходником, в котором использовались 2 десятка библиотек, которые ВНЕЗАПНО автор забыл положить вместе с исходником, мол кому надо тот найдет видимо. В чем была проблема автору скомпилировать хотя бы для Windows я не понимаю.

Comments

[Алексей Немиро]

Почему не рекомендуется выкладыват бинарики на github?

[Виталий Пухов]

Алексей Немиро: понятно, хоть одно логичное объяснение, репозитории не любят бинарные файлы)

[Saboteur]

Можно предположить, что автор исходников работел НЕ под Windows, и совершенно не заморачивался компилированием бинарников под винду.
В то время как под Linux, не особо принято выкладывать бинарники, из-за большого количества разных дистрибутивов, учитывая что обычно все компилится в два щелчка.

[Виталий Пухов]

Сергей: вероятно так и есть, не подумал что из linux ведь тоже можно программировать:)

Answer 1

[Сергей Петриков]

Разработчику интересно писать софт, но не интересно собирать его самому под кучи платформ и их версий, для этого есть мейнтейнеры дистрибутивов, по-этому если мейнтейнеры конкретного дистра не заморочились собрать нужную вам программу и выложить в репозиторий, то придется собирать самому, чаще всего для сборки есть вменяемая документация и процедура совсем не сложная, на самый крайний случай есть сторонние репозитории где, если программа более-менее известная, ее уже собрали для вас заботливые руки других людей.

Comments

[Виталий Пухов]

одним словом разработчику было лень, а про кучу платформ не соглашусь, в 99% случаев их 2 - Windows и Linux, при чем для второго можно и не компилить, там инструментарий позволяет это сделать с минимум гемороя как правило

[Сергей Петриков]

Виталий Пухов: Ну не две, давайте считать вместе только самое популярное и используемое
Windows: XP, Vista, 7, 8, 2003, 2008, 2012
Linux: deb based (Ubuntu/De,ian), rpm based (CentOS/Suse)
Итого уже 11 систем, добавим разные ветки внутри одного дистра в линуксе, где могут быть разные зависимости, разработчику нет смысла заморачиваться с поддержкой всего этого если он пилит проект "для души". Если проект стоящий, всегда найдутся те кто соберет под свою платформу и выложит в личном репе, ну или включит в дистр. Вот вы промучались и собрали, так выложите на гитхабе, чтоб следующий человек не мучался и сказал вам спасибо - это примерно так работает.

[Виталий Пухов]

Сергей Петриков: Для Windows не соглашусь, все что собранно для одной из них без проблем идет на всех остальных, то есть все можно заменить на 1, для linux да их 100500 разных версий с разными зависимостями и собирать под все смысла нет, поэтому и говорю тут для linux можно и не собирать, но windows всего 1 единственный и для него можно было бы и заморочиться, но тут правы те кто отвечал, если автор писал не из под Windows под нее компилить для него геморой ненужный.

[Сергей Петриков]

Виталий Пухов: Так вам никто и не запрещает собирать и выкладывать, в мире опенсорса виндовс не самая популярная система, если автор программы ей не пользуется, то зачем ему мучаться, к тому же windows обратно совместим только для простых программ юзерспейса, попробуйте, например, собрать драйвер одинаково работающий на всех ветках. Тут ведь какой еще момент, если вы программу купили, то ее разработчик вам обязан предоставить помощь в установке и прочую поддержку, в мире открытого программного обеспечения конкретный разработчик ничего никому не должен и делает только то, что хочет сам, вот хочется ему тратить время на сборку - тратит, не хочет - не тратит, сборка - это не творческий процесс а нудная рутина, вот многие и забивают, кому нужно соберет или попросит того, кто умеет собирать.

Answer 2

[Don Kaban]

Open Source
И "хотя бы под виндоус" звучит жалко.

Answer 3

[asd111]

Open soure ориентирован как правило на Linux.
В Linux чтобы установить все нужные библиотеки достаточно прописать apt-get install libaaa-dev, libccc-dev и т.п. в одну строку и все нужные библиотеки установятся разом.
Для visual studio есть NuGET - менеджер пакетов. Попробуйте поискать нужный вам open source проект в нем
www.nuget.org/packages?q=

Comments

[Виталий Пухов]

спасибо за совет) оказывается я зря мучился с тем проектом, в nuget есть его .net аналог, работоспособный или нет пока не знаю, но то что он там есть уже радует:)

Answer 4

[Роман Базалевский]

Потому что под разные версии ОС надо будет собирать разные бинарники/пакеты. Держать зоопарк ОС для удовлетворения всех желающих - перебор, да не всегда возможно даже в теории.

Правильно написанного make-файла (с правильно указанными зависимостями для сборки) в большинстве случаев будет достаточно.

Answer 5

[mayorovp]

Еще одна причина: чаще всего исходники хранятся в системе контроля версий, а класть туда же бинарники - дурной тон.