А разве ваш вариант не черезжопная запись?) Или это вы так условно упростили?)
Просто тут получается, что в конце число будет сравниваться с булевым значением.
Evsign Это алгебраическое представление. Автор не понял, что за код там написан. Я же упростил до вида, понятного школьнику. Можно еще и так: j Є (chislo * (i - 1); chislo]
vilgeforce: Ну так всё верно... Ваше предложенное равенство и будет выполняться... У вас же != . Математика 2 класс. С начала умножение, деление, а потом всё остальное
vilgeforce: Вам правильно говорят) Вы меня не поняли. В вашем ответе действительно ошибка приоритетов. Я имел ввиду, что ваш пример из комментариев, т.к. все равенства выполняются, только доказывает вашу ошибку)
1 != 2 - true
vilgeforce: блять... Язык так не сворачивает!!! Пример с 3мя переменными, только что бы вы поняли, что интерпретатор с начала умножает, а потом вычитает!
Тут просто сходится ответ, но неявный процесс выполнения(истинный) вы ломаете своими явными скобками.
vilgeforce: Фак мой мозг... Попробую перефразировать. В данном конкретном случае, порядок выполнения не имеет смысла, в любом другом случае - всё сломается к хуям, если мыслить по такой логике...
x*y-x != x*(y-3)
Evsign: Внезапно, да? (7*3)-7 = (7+7+7)-7 = 7+7 = 7*2 = 7*(3-1) Если умножить Число1 на Число2 и от результата отнять Число1 это будет (по свойству умножения) Число1 умноженное на (Число2-1).
vilgeforce: Какие в жопу абстракции... Рука-лицо... Почитайте про приоритеты операторов.
С херали ли вы от y отнимали еденицу, если в исходном выражении нету литералов и вам надо эксперементальным путём доказать, что с начала выполняется умножение...
x*y-x != x*(y-x)
Запустите этот код для любых x и y....
Ваш конкретный случай не имеет ничего общего с конкретным случаем автора.
Evsign: единицу придумал я сам, упростил выражение и считаю что имею на то полное право, пока не будут найдены такие x и y для которыx x*y-x != x*(y-1). Если истина в высшей инстанции - компилер и язык, запустите проверку оного неравенства и покажите конкретные значения x и y для которых мое упрощение нельзя использовать. Второй раз прошу...
Evsign: Не надо придумывать то, чего я не пытаюсь сделать, а именно я НЕ пытаюсь доказать что сначала происходит умножение. Я пытаюсь доказать, что для любых x и y справедливо x*y-x == x*(y-1).
vilgeforce: У меня ща пукан рванёт))
ВАШ КОНКРЕТНЫЙ СЛУЧАЙ НИЧЕГО НЕ ИМЕЕТ ОБЩЕГО ДЛЯ СЛУЧАЯ АВТОРА.
ВЫ НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВО ВХУЯРИВАТЬ ТУДА ЕДИНИЦУ. Это равносильно добавлению новой переменной-константы...
Если мы говорим про вопрос приоритетов, то и должны брать для этого справедливые условия.
x*y-x != x*(y-x)
ЭТО ВЫРАЖЕНИЕ ДОКАЗЫВАЕТ, ЧТО с начала выполняется УМНОЖЕНИЕ, А ПОТОМ ВЫЧИТАНИЕ. Ваш пример нельзя использовать для проверки этого выражения. ВАШ ПРИМЕР - ЭТО ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ, КОТОРЫХ МОЖНО ПРИДУМАТЬ СКОЛЬКО УГОДНО.
ВЫ ПЫТАЕТЕСЬ ДОКАЗАТЬ ХУЙНЮ. ПО ФАКТУ ИНТЕРПРЕТАТОР/КОМПИЛЯТОР ЛЮБОГО ЯЗЫКА СДЕЛАЕТ СНАЧАЛА УМНОЖЕНИЕ, А ПОТОМ ВЫЧИТАНИЕ, ЧТО ПО ЗНАЧЕНИЮ БУДЕТ РАВНОСИЛЬНО ВАШЕМУ ФОКУСУ-ПОКУСУ...
Есть выражение x*y-x - интерпретатор/компилятор его выполнит как (x*y)-x, а НЕ x*(y-1)
Есть выражение x*(y-1) - интерпретатор/компилятор его выполнит как (y-1)*x
А то, что (x*y)-x == x*(y-1) - это совсем другая история и к приоритету операторов никакого значения не имеет.
vilgeforce:
Вы берёте 2 РАЗНЫХ ВЫРАЖЕНИЯ, говорите, что второе это упрощение первого, сравниваете, получаете одинаковый ответ и говорите, что с начала выполняется вычитание... Т.к. во-втором выражении оно взято в скобки...
ЭТО РАЗНЫЕ ВЫРАЖЕНИЯ. Похожие, но РАЗНЫЕ. Их нельзя использовать для доказательства приоритетов...
x*(y-1) - это не упрощённый вариант x*y-x ... ЭТО ВООБЩЕ другое выражение с подогнанным ответом под x*y-x
Тоже самое, что и теорема Де Моргана !(A && B) == !A || !B
2 РАЗНЫХ, но похожих выражения, которые дают одинаковый результат.
Evsign: Я ВООБЩЕ не говорю о приоритете, благо о нем не спрашивают. Я говорю о смысле выражения, и в варианте *($var-1) оно, мне кажется, просто проще понимается. Хотя, он контекста зависит...
vilgeforce: ааааа))) Блин, так зачем тогда было спорить о приоритетах??) и говорить, что сначала вычитание?
vilgeforce vilgeforce
vilgeforce: "сначала происходит вычитание"
Написано 51 минуту назад
Хотя тут можно сказать, что это просто констатация факта... Короче я попался))
Выдрано из контекста. Я чуть ранее ошибочно написал "а именно я НЕ пытаюсь доказать что сначала происходит умножение", надо читать "а именно я НЕ пытаюсь доказать что сначала происходит вычитание", что я и поправил :-)
vilgeforce: ага)) понял)) Сорян за эмоциональность, просто я когда спорить начинаю, то бывает сложно себя контролировать) Эх... надо избавляться от этого)
Если j больше chislo умноженного на i минус chislo ИИ j меньше либо равно chislo.
Я так понимаю трудности вызывает первая скобка.
Там с начала, в первой скобке выполняется chislo*i-chislo, потом это сравнивается с переменной j.
Не забудьте, что с начала выполняется УМНОЖЕНИЕ.
А что тут непонтяного? Изучите приоритеты арифметических знаков (второй класс школы). Узнайте для чего используются скобки (3-5 класс). Ну самое сложное это булевы значения, ищите таблицу булевых операций (вроде так называется)
