Являются ли заголовочные файлы предметом интеллектуального права?

Question

[BiSeTrojanov]

Три вопроса:

1. Как вы думаете, заголовочные h-файлы могут быть предметом копирайта?

2. Как вы думаете, страница «содержание» в конце книги может быть предметом инт. права?

3. Есть заголовки на C++ под лицензией GNU GPL. Я же пишу на Паскале. Для использования я перепишу код заголовочных файлов на него. Но я использую Apache License: «смена лицензии с GPL на Apache невозможна, поэтому совместимость односторонняя». Собственно, могу ли я перевести файлы на другой язык и использовать их?

Answer 1

[rPman]

Формально, да, даже просто набор констант по уму объект права. К тому же бывают такие *.h файлы, в которых больше кода чtм в *.cpp.

Answer 2

[ixSci]

Я не юрист, и не знаю этих тонкостей, но если Вы переписываете на другой язык, то и интерфейс становится другим. Т.е. это совершенно другой интерфейс, на другом языке. И даже если таким образом Вы нарушите лицензию, то стоит просто плюнуть и нарушать. У всего должны быть свои рамки. Интерфейс, может совпасть даже если Вы в глаза не видели другой интерфейс, что теперь? Да и как доказать кто был первый?

Answer 3

[MikhailEdoshin]

А то, к чему заголовки, под какой лицензией?

Comments

[BiSeTrojanov]

GNU LGPL. В моём конкретном случае это Simple DirectMedia Layer. Но мне интересен вопрос в общем. Всё же, это не последняя библиотека, которая мне пригодится за всю мою жизнь.

[MikhailEdoshin]

LGPL и GPL (как вы написали в посте) вообще довольно разные лицензии. Хотя в вашем случае разницы нет. Если вы пишете интерфейс к SDL, то это производная работа, derived work, и она должна быть под той же LGPL лицензией. (Кстати, у SDL 2.0 куда более свободная лицензия zlib. И, кстати, ведь для SDL уже есть что-то для Паскаля, или вам это не подходит?) Вот если бы вы писали свою библиотеку с таким же API, то тут, насколько я понимаю, требования (L)GPL не распространяются. Скажем, есть известная GPL-библиотека readline и несколько заменяющих ее библиотек с тем же API под лицензиями MIT/BSD.

[BiSeTrojanov]

> Если вы пишете интерфейс к SDL
Эдак я вообще могу сказать, что любая программа, использующая библиотеку LGPL, обладает интерфейсом к ней, а значит должна быть под LGPL. Но ведь Lesser как раз отличается тем, что динамическое использование возможно и из других лицензий.

[MikhailEdoshin]

Да, это меня перемкнуло :) Интерфейс к LGPL может быть под любой лицензией, это изменения самой библиотеки должны быть под LGPL.

Answer 4

[Владимир Чернышев]

1. Да
2. Нет
3. Непонятен смысл вопроса, то ли вы хотите прелинковать к своей программе какую-то библиотеку, для которой есть .h файлы, то ли хотите написать свою реализацию этой библиотеки, совместимую по интерфейсу, то ли просто сделать аналог со схожими реализацие и интерфейсом.

Comments

[BiSeTrojanov]

3. заголовочных файлов