Какую в Windows стороннюю программу для копирования использовать?

Question

[Искатель]

Ищу программу для Windows. Допустим нужно выполнить копирование большого количества мелких файлов на samba-сервер, копирование займёт несколько часов за которые связь с сервером может оборваться. Есть программа, которая заменит стандартный проводник, чтобы в случае разрыва соединения и восстановления сама бы возобновляла копирование?

Comments

[Refguser]

В век ИИ задавать тут такие вопросы и ждать ответов...

[Ziptar]

Refguser, думаешь, пора сервисы вопросов и ответов на свалку истории отправлять?

[tut_nick]

Ziptar, ну тут даже не в этом дело. Такие простые вопросы легко гуглятся. В том числе гугл выдаст ответ на базе ИИ. Автор даже не пытался сам изучить вопрос. Просто вбить в поисковик.
Искатель в гугле забанили?

[Ziptar]

tut_nick, ну вот я не уверен, что это робокопи это адекватное решение для копирования по смб с учетом возможности сбоя. Так то сам первым делом про него подумал, но "возобновит" он копирование с большим скрипом, если количество (не объем) файлов большое. Вот FFS да.

[tut_nick]

Ziptar, ну тут получается в любом случае надо пробовать и смотреть что тебе походит. Хоть тебе на хабре ответят, хоть ИИ от гугла.

[Refguser]

tut_nick, в данном случае и гуглить не надо :) ИИ даст сразу максимум информации и поможет дальше с найденным. Это займет буквально несколько минут, что намного меньше, чем ждать ответы от нескольких пользователей (у которых свои [ограниченные] знания и опыт), а результат будет более обширный/качественный.

spoiler

А у гражданина Ziptar похоже что-то не то с ориентацией.. он не равнодушен ко мне, и постоянно пытает по-тупому троллить, дико тупя при этом :)

[Ziptar]

Refguser, тупишь тут, мой хороший, только ты, причем перманентно, а нарциссизм твой по истине безграничен. Ты правда думаешь, что я отвечал автору коммента, а не его содержимому? Кроме того, увидеть в моём ответе троллинг - это надо иметь очень больное самолюбие.

результат будет более обширный/качественный.

От нейронки то? Ну с вероятностью 50/50 разве что.

[Refguser]

Ziptar,

мой хороший,

И с ориентацией я оказался прав тоже... голубчик :)

[Ziptar]

Refguser, как у тебя хорошо получается убеждать самого себя в первой пришедшей в голову фигне, я прям завидую

Answer 1

[Роман Безруков]

Есть же встроенная тулза - robocopy

Answer 2

[Drno]

rclone вродь умеет к самбе цепляться

freeFileSync вродь тоже

Answer 3

[Zerg89]

Killcopy

Answer 4

[alexalexes]

Проще и сердито просто запаковать в архив мелкие файлы, даже без сжатия. Тогда не будет накладных расходов на особенности файловой системы конечного хранилища.

Answer 5

[datka]

Можно попробовать TeraCopy. На торрентах лежит.

Answer 6

[rPman]

Вместо копирования на уровне файлов лучше использовать на уровне блочного устройства.
в windows есть volume shadow copy (аналог снапшота) и возможность делать резервную копию на уровне блоков, есть штатный diskshadow и комерческие бакапилки типа Acronis True Image (как я понимаю требует перезагрузку) а на ходу Veeam Agent for Windows, Macrium Reflect (это что нагуглилось, сам я большой объем файлов на ntfs не держу, а в linux все проще).

Еще есть серверная файловая система для windows - ReFS, у нее есть инструменты для блочного копирования, и наверное в сочетании с теневыми копиями тома можно делать инкрементальное копирование но красивого готового инструментария с windows нет.

Comments

[Роман Безруков]

еще есть Storage Replica - блочная синхронизация между томами/серверами/кластерами, однако требует Windows Server Datacenter и Active Directory