Что выбрать, Synology или TrueNAS?

Question

[vitalyrline]

Здравствуйте!
Необходимо выбрать хранилище для офиса примерно на 50 машин. Пользователи гоняют по сети большие файлы фото и видео. Хранилища планируется взять 2 шт. Одно будет работать как обменник, второе под резервные копии. Но это предварительно. Возможно будут и другие задачи, например расшареные папки nfs для вирт.машин. На каждом NAS планируется raid 5 или raid z из ssd дисков. Для пользовательского обменника крайне желательно наличие корзины, а так же теневых копий. Необходима интеграция с MS AD.
Какие я вижу плюсы и минусы:
Synology. Плюсы: 1) Наличие ПО Active backup for buiseness. Отличная штука для резервного копирования. 2) Возможность объединения двух synology в кластер. Минусы: 1) Скорее всего будет сеть только 2х1Гб. Сетевую карту под sfp модули не поставить.
TrueNAS. Плюсы: 1) Гибкая конфигурация железа, в т.ч. установка любых сетевых карт. Минусы: 1) Нет чёткого понимания какое ПО использовать для резервного копирования, в т.ч. для виртуальных машин.
Посоветуйте, что лучше выбрать для таких задач?

Comments

[RStarun]

У Synology есть модели для бизнеса с 10g ЕМНИП. Что плохо у Synology так это ценник. За каждый bay кучку бабла нужно занести.
С одной стороны "еще никого не уволили за покупку IBM", с другой стороны денег жалко. Если в офисе есть бесплатное кафе, бассейн и спортзал, наверное можно и Synology закупать (Хотя тогда уже можно и QNAP смотреть). Там еще всякие таблицы совместимости по дискам.

ZFS необязательно для truenas использовать, можно и так. Снижаются требования к ЦПУ/памяти, но нужно больше дисков.

Для резервного копирования есть десятки вариантов. И 10г сети тоже плюс для бэкапов.

Answer 1

[Zettabyte]

Я бы выбирал исходя из наличия, доступности, и квалификации сисадмина(-ов) компании.

Синолоджи - больше "готовое, из коробки". ТруНАС надо будет администрировать, возможно, допиливать, и поддерживать. Также учтите, что в последнем используется ZFS - это отдельный скилл, и соответствующие задачи, требующие внимания.

второе под резервные копии. Но это предварительно

Не стоит "предварительно". RAID - не бэкап.
Бэкапы нужны, независимо от того, что выберете. 50 рабочих мест - это достаточно серьёзно.

Answer 2

[Diman89]

Если развернете xpenology - обойдете описываемые вами минусы

Answer 3

[Drno]

OpenMediaVault?)
Бэкап rsync из консоли…

Comments

[assad77]

Все бакапы в omv довольно убогие. Ничего более копирования файлов. А в Synology backup вторая по крутости после ds photo фишка. А во всем остальном omv неплохо смотрится на фоне synology. Что касается truenas, пока сам не пробовал. Как раз из-за того что нормального Бакара нет. Чтобы и докеры бакапить да и все прочее.

[Lordzero]

Omv в сравнении с синолоджи и трунас - это как детский игрушечный синтезатор в сравнении с профессиональным. В плане функционала OMV скуден и убог

[Drno]

Lordzero, зато OVM более чем стабилен... и не страдает болячками Синоложи
и там обычный дебиан по капотом, который без проблем можно перенастроить под себя

[Andrey Lutsenko]

Drno, а какие болячки у Синолоджи?

[Lordzero]

Drno, а какие болячки у синолоджи? На OMV нет снэпшотов, совсем без вариантов, нет кучи вариантов бэкапа, нет управления файлами через веб панель и нет ещё ну очень много всего. Да, можно в виде обычного дебиана что то прикрутить, но это может проще тогда сразу дебиан ставить?

[bit8]

Lordzero, Автор поста просит хранилище, а не работу с виртуалками, для этого proxmox есть.
Надстроек для OMV куча и настроить бекапы точно не проблема.

ps. OMV Единственное наверное интерфейс там застрял в 2010 годах, а так система максимально стабильная

Answer 4

[VoidVolker]

TrueNas - основной плюс именно в гибкости не только железа, но и софта. Второй плюс - куча фич из коробки. И третий главный плюс - есть система плагинов и виртуализация с контейнеризацией. Можно любой дополнительный софт запустить в виртуалке/контейнере рядышком. А проблема с пониманием какое именно ПО нужно под бэкапы в вашем случае решается очень просто - гугл плюс форумы. Это даже не проблема на самом деле, а просто задача выбора ПО под конкретные цели.

Comments

[Diman89]

В сино плюсы теже самые, и плагины (сторонние репозитории) и виртуализация/контейнеризация

Answer 5

[OrionfoX]

У Synology есть варианты с сетью более чем в 1Гбит/с
Зависит от серии, плюс есть возможность расширить не родными, но подходя заими картами расширения. На сайте официальном есть информация.
А TrueNAS это конструктор который может подкинуть проблем с производительностью дисковой подсистемы, будет притормаживать в неочевидных местах и требовать тонкой настройки

Answer 6

[Razoon]

Кажется что ваш выбор это любой мало мальски годный сервер(Аля 730 poweredge) и arc loader для хренолоджи. Тут вам и десятичная сеть и кэш и все фишки энтерпрайза в полный рост(разве что zfs нет, но его нужно уметь готовить и он совершенно не для новичков)

Answer 7

[S1m0n]

А почему Qnap не рассматриваете? На голову выше предложенных решений.. Широкие возможности и сразу из коробки.

Comments

[vitalyrline]

С Qnap не сталкивался. Там есть утилиты резервного копирования, как например Active backup for business? Платные, бесплатные?

[S1m0n]

vitalyrline, внешние приложения для синхронизации и т. п. кажется все бесплатные. В самом nas есть магазин приложений расширяющий функционал, там уже что-то и платное есть (с ходу система видеонаблюдения вспомнилась начиная с какого-то количества камер)

Answer 8

[Andrey Lutsenko]

Брать надо то, что умеете готовить. Я пытался на TrueNAS настроить так, чтобы в одной папке подпапки были видны только определенным пользователям. Не вышло. В Синолоджи это делается за минуту в свойствах папки.

Comments

[bit8]

В настройках прописать
hide unreadable = yes
hide unwriteable files = yes
Как и в любом linux системах, что бы в SMB видели только что доступно

[Andrey Lutsenko]

bit8, это я в курсе. на тот момент (это было пару лет назад) мы так и не смогли заставить это работать так, как нам хотелось. Потому мы докупили еще пару больших Синолоджи и успокоились.