Удаленные разработчики VS разработчики в офисе?

Question

[somneart]

Вроде бы программирование — это такая штука, которой можно заниматься из дома. Но несмотря на это, практически все крупные компании, да и стартапы, получившие инвестиции, сажают всех (или большинство) разработчиков в офис. Преимущества такого подхода понятны — программисты становятся командой, их легче контролировать и легче ими управлять. При этом недостатки тоже очевидны — люди должны каждый день ехать на работу, тратить на это кучу времени, при том, что практически всю свою работу они на самом деле могут выполнять из дома.


В связи с этим хочется услышать мнения тех, кто сталкивался с тем или иным подходом. Было бы интересно услышать о вашем опыте. Имеет ли смысл сажать разработчиков в офис? Есть ли возможность построить действительно эффективную команду удаленных разработчиков? Как контролировать работу сотрудника, если он сидит удаленно? И т.д.


P.S. Сейчас я собираю команду разработчиков под мобильные платформы. Делаем в основном приложения на заказ, но также и свои проекты. Я заметил, что очень многие программисты просто не готовы ездить в офис и тратить на это свое время.


P.P.S. Наверняка эта тема обсуждалась уже не раз, но я не нашел. Если поделитесь ссылками, буду признателен.

Answer 1

[Tonik]

Последние 6 лет руковожу удаленными группами. мое имхо — все упирается в мотивацию людей. Если люди смотивированы на результат, все проблемы удаленки они преодолеют. По скайпу пообщаются, в вики напишут, скриншотов наделают. Если единственный ожидаемые результата от работы ЗП, то удаленка все ухудшает — замучаетесь пинать и контролировать. Все как обычно — главное люди.

Поэтому, чисто тихнически, работать эффективно вполне можно, но только если работать люди хотят.

С другой стороны офис, тоже полезен — в живую общаться все равно продуктивней. Так что идеальный вариант, это 1,2 раза в неделю встречаться в офисе для «синхронизации», а остальное время вполне можно удаленно.

Comments

[somneart]

Спасибо. Интересно. Остается вопрос, как найти людей :)

[Tonik]

Найти претендентов не сложно, а вот отобрать достойных — сложнее чем на работу в офисе. Вы не сможете эффективно контролировать человека на удаленке. Если он сидит на ЗП, то если захочет, вполне сможет вас обманывать. Так что нужно искать людей одновременное:
* компетентных
* фанатов своего дела
* заинтересованных в работе на этом конкретном проекте
* ну и просто порядочных
Все это конечно прописные истины, верные и для офисной работы, но при удаленке это просто маст хев.

На собеседование попытайтесь понять насколько человеку интересно заниматься своим делом. Дайте ему сложнуый, интересный таск — спроектировать архитектуру, протокол, API. Решить не тривиальную задачу (только не про количество шариков в автобусе :) Посмотрите за ходом его мыслей. Дайте ему время подумать (час, день). Нравится ли ему сам процесс решения этой задачи или это для него просто способ отхватить теплое местечко и не более?
Пообщайтесь с ним о новостях в его области, обсудите последние релизы библиотек и тд.

Answer 2

[korvindest]

Плюсы офиса:
— Возможность обсудить в жаркой полемике, дальнейший путь развития отдела/фирмы/архитектуры/технологий/чайной комнаты (нужное подчеркнуть)
— Возможность пощупать ручками дорогую технику(больше или сравнимо с годовой зарплатой) и посмотреть как на ней работает то, чего ты натворил.
— Возможность воочию увидеть воспроизведение ошибки написанной тестером на арабском наречии русскими буквами. (Программисты с тестерами часто общаются на разных наречиях)
— Все работают примерно в одно время +- 3 часа и проще синхронизировать совместную работу.
— Ну и последнее, но не менее важное то, что настоящая команда формируется не только уставом фирмы и совместной работой, но и вне рабочими культурными мероприятиями. (главное что бы такие мероприятия упаси боже не были обязаловкой)

Минусы офиса:
— ЧП в бизнес центре останавливает работу всей фирмы.
— Вечная проблема духоты или мерзлоты в помещениях.
— Большие комнаты бывают шумными и трудно сосредоточится.
— Выбор сотрудников ограничен не только квалификацией, но и доступностью бизнес центра. (кардинальный переезд вызывает как правило серьезную потерю сотрудников)

Плюсы удаленки:
— Разработчик работает в то время когда ему удобнее и скорее всего эффективность будет чуточку выше. (из за этого могут возникнуть сложности синхронизации совместных работ)
— Как правило хорошо оборудованное рабочее место дома уютнее и комфортнее чем офис.
— Меньше возни со всякими СанЭпидем нормами, арендой офиса и оборудованием рабочих мест.

Минусы удаленки:
— Любые проблемы домашнего компьютера работник будет решать сам и скорость их решения обусловлена квалификацией работника как сисадмина.
— Сложнее проконтролировать, то что разработчик вообще отсутствует, по неизвестным причинам. (Хотя и в офисе бывает, что только через неделю замечают пустующее место)
— Работа с дорогим оборудованием(указано в плюсах офисного подхода)
— Сложнее организация хорошей команды, т.к. люди плохо знают друг друга. (Хотя в офисе это тоже не просто)
— Использование разного софта или разных версий одного софта у работников иногда может вылиться в трудно объяснимые проблемы.

Минусы(проблемы) обоих подходов:
— Контролировать работу/качество разработчиков можно только при помощи код ревью и никакие сидения за компом по 8 часов в день в офисе или закомиченые строчки кода с удаленки не дадут 100% гарантии.
— При любом подходе необходимы сервера авторизации CVS, билд стенды и тестовые стенды с копиями(или аналогами) боевых баз(БД).

P.S.
Это конечно далеко не полный список, но я постарался выписать основное.

Comments

[korvindest]

Мда, пока писал такое огромное полотенце меня 10 раз опередили. :-)

[somneart]

Спасибо, интересно. Пока на данный момент кажется, что предложенные выше 2-3 дня в офисе и 2-3 дня дома (с более или менее фиксированным временем) в той или иной степени являются компромиссом

[Кирилл Мамаев]

Может будет интересно. Контора одного знакомого. Что-бы не использовать в офисе кучу пиратского софта, особенно адобовского, всех дизайнеров разогнали работать по домам. Комп домашний, софт в личных целях, бла-бла-бла, контора ни причем.
В итоге накладные расходы по координированию удаленных работников настолько возросли, что стало проще постепенно перейти на лицензию.

[somneart]

Да, интересно :)

Answer 3

[dima_eam]

Я работаю в офисе, хотя впринципе могу и через TeamViewer работать. Очень часто нужно что-нибудь спросить/объяснить, а удаленно это получается плохо, поэтому ежжу в офис.

Comments

[somneart]

А спросить / объяснить — кому? Другим членам команды, или руководителю?

Answer 4

[bergamot]

Лично я в офисе работаю гораздо продуктивнее, все упирается в мотивацию и атмосферу

Comments

[somneart]

Согласен, офис дисциплинирует. Но стоит ли это того, чтобы тратить каждый день по два часа на работу?

Answer 5

[Кирилл Мамаев]

Есть очень хорошие специалисты, но при этом совершенно не саморганизованные, если их не пинать, то их КПД очень малый. В больших конторах для этих целей есть даже специальные менеджеры (высокооплачиваемые, кстати) которые только и делают, что мотивируют работать остальных.

Comments

[somneart]

Согласен. Но пинать ведь можно и удаленно? Теоретически

[Кирилл Мамаев]

Можно, но будет стоить намного больших усилий, следовательно больше накладных расходов при работе с таким специалистом.

[Tonik]

Соглашусь с коллегой. На контроль и пинание будет уходить оч много ресурсов. Для себя пришел к следующему правилу: либо доверяешь человеку в команде полностью либо просто не сотрудничаешь с ним. Все остальное — трата времени и лишняя нервотрепка.

Answer 6

[vaevictus]

Вопрос в организованности группы. Если есть идиально организованные удалённые разработчики — то всё ок. Но в большенстве случаев, офис даёт плюсы:
1) Известно когда работник будет на рабочем месте (когда решатся те или иные вопросы)
2) Подойди-глянь, чего у меня не работает (впринципе решается через удалённый десктоп, но в офисе сразу видно, может человек помочь, или он щас с начальником разговаривает)
3) парное программирование (в удалёнке — теряется прелесть работы плечо-к-плечу)
4) корпоративный дух и всё такое (ревально приятнее иметь дело с живыми людьми, а не никами в скайпе. Да и на обед пойти не скучно) + совместные празднования чего-то-там
5) Защищенны от «к программисту внезапно приехал друг детства, и они ушли бухать»
6) демонстрации и призентации

Comments

[somneart]

Спасибо, интересно. А насчет 3 можно поподробнее? Я сам не программист, мне тяжело понять :)

[korvindest]

Парное программирование, это когда двое собираются за одним компом и делят роли. Роль первого это оператор и контролер адекватности, роль второго это генератор идей и взгляд со стороны.
Как правило при таком подходе, можно гораздо быстрее справится с небольшим авраалом и эффективность работы приближается к 100% (как если бы два разработчика работали по отдельности и на полную). Но долго такой стиль программирования продолжать нельзя, потому что на второй третий день эффективность уже резко падает.

[Игорь]

Это очень спорно на самом деле, тут опять же зависит от людей. Есть, например, специалисты, которые наоборот хотят, чтобы их не трогали в процессе разработки, чтобы их не отвлекали офисные шумы. Им в противоположность, конечно же, есть и те, кто предпочитает работу в офисе рядом с коллегами.

Answer 7

[lalaki]

Чем выше степень неопределенности в проекте, тем критичнее эффективная коммуникация. Чем дальше от общения лицом к лицу, тем коммуникация хуже по всем параметрам.

Comments

[Tonik]

Прекрасное замечание. При удаленной работе энтропию нужно всячески уменьшать. Стандарты кодирования, постановка целей по SMART, описание архитектуры системы и важныех концепций, требования к QA писать максимально подробные багрепорты — этот тот минимум без которого будет просто хаос.

Answer 8

[Jazzist]

Сильно зависит от состоятельности и квалификации сотрудников, на самом деле.

Наблюдение — достойные персонажи и удаленно работают, не создавая проблем и не причиняя неудобств. Правда, платить им приходится соответственно.

Но если ищете «мегаспецов» на быдлозарплату сотенбаксов — однозначно в офис. Потому как стадо пасти надо, чтобы не разбредались, не создавали проблем себе и окружающим.

Фейлы происходят потому, что хотят существенно сэкономить ФЗП, и нанимают не то чтобы удаленщиков, а именно дешевых «специалистов». Отсюда все неприятности. Хорошие специалисты достаточно ответственны и самоорганизованы, чтобы с ними можно было комфортно работать удаленно, но они стоят существенно больших денег.

Подавляющее большинство «фриланс-заказчиков» этого момента просто не воспринимают. Обычно — потому как сами зарабатывают меньше. Или просто культура не позволяет принять этот факт. Поэтому живет общественное мнение — раз фрилансер, значит работаешь за копейки. И, как следствие — в распределенных/удаленных командах оказываются демперы. В большинстве своем — лузеры. Проект гниет соответственно, появляются проблемы — так появилось общественное мнение о том, что удаленные работники менее надежны, чем офисные. Мнение это неверно, почему и как — собственно, пояснил.

Есть и другое явление, когда вознаграждение вроде бы достойное, но для контроля работы удаленщиков применяют зверские методы. Такие, как программы для удаленного наблюдения за рабочим столом, требования «быть онлайн по графику» и так далее. Почему-то никто не обращает внимания на то, что такие обстоятельства в офисной работе в таком жестком виде не встречаются. Ударяются в крайности. Разумеется, большинству кандидатов эта кабала совершенно не нужна.

Следствия два:
1. Существенно сокращается круг кандидатов
2. Проект поджидают фейлы, ввиду понижения лояльности сотрудников в процессе работы, а также банальной утечки кадров — что встречается чаще всего

Answer 9

[Jazzist]

Инструменты для ведения проектов конечно помогают, но в аспекте удаленной специфики на качество работы влияют мало. Система работает хорошо настолько, насколько качественными являются ее узлы. Можно до бесконечности «совершенствовать принципы», но если шестерни ржавые — будут фейлы.

И наоборот — качественные «шестеренки», лояльные и высококвалифицированные специалисты позволят меньшим коллективом добиваться больших результатов. Даже когда работают удаленно.

Малые диверсионные группы могут определять исход войны — все зависит от бойцов, и уже потом — от организации. Хорошие бойцы и с одними лопатами победят. А плохим — никакая техника не поможет.