Почему делегаты в net 8.0 В разы быстрее 7.0 и в разы быстрее unsafe? Что изменили?

Question

[SergeySerge11]

Не могу найти что вообще изменили, в net 8.0. Что интересного нового, кроме того что везде пишут.
И почему делегаты работают на уровне прямых вызов inline функций. И прям в разы разница.
И почему они вообще быстрее unsage delegate? Те то как работали так и работают, а эти ускорились.

Comments

[#]

ну посмотри исходники..

[Василий Банников]

Покажи пример кода, который у тебя быстрее получается.

[mayton2019]

Я знаю только одно приложение которое пострадало от резкой быстроты.
Это DOS-овская игра digger. Она нормально шла на 286 тачках и
слишком быстро летала на 486. Просто нельзя было играть. Приходилось
ее тормозить кнопкой Турбо (да была такая).

Интересно почему автору поплохело от скорости. Обычно люди радуются...

[shurshur]

mayton2019, было много проограмм на Pascal с модулем crt, в которых происходило на 0 на процессарах с частотой от 200 МГц. Ещё мне попадалась прога для исполнения музыки на PC Speaker с полифонией, в которой высота ноты регулировалась левым и правым Shift, она даже на Pentium 1 так быстро реагировала на Shift, что попасть в нужную высоту было очень тяжело...

[#]

shurshur,

так быстро реагировала на Shift, что попасть в нужную высоту было очень тяжело...

полагаю регулировка скорости автоповтора не помогала? )))
по стечению обстоятельств, сам автор драйвера клавиатуры для дос, что то вроде 800 байтов с 3 не сжатыми таблицами... самого всегда поражала, что ну ни кто абсолютно (из ивестных) не использовал int15... )))
.. к скорости реакции на Shift - любое нажатие/отпускание, любой кнопки, вызывает аппаратное прерывание.. штатная обработка:
- изменение "флагов модификаторов"
- изменение раскладки
- все прочее в буфер на очередь, а там скорость реакции на усмотрение ОС

[shurshur]

#, в DOS довольно распространённой практикой у подобных приложений было вешаться прям на int9 и дальше уже непонятно как действовать. Может, оно под частоту процессора адаптировалось и крутило какой-то цикл для управления скорости, но частоту таких "супербыстрых" процессоров определяло неправильно? Не знаю. Когда у меня появился Sound Blaster и Impulse Tracker, играть музыку на спикере стало совсем неинтересно.

[#]

shurshur, ну да.. именно прямой перехват и имел в виду )))
там скорее прямо меняли громкость не думая о риске высокой скорости проца )))
а о драйвере - так, ностальгия, int9 штатно вызывает одну из функций int15 предназначенную именно для облегчения национальных драйверов

.. там всего то было строк 5 ассемблера в итоге )))

[#]

shurshur, прикинь.. лет 35 прошло.. но только подумал - и МС, и keyrus (или наоборот?) может опасались перехвата int9.. ну.. дос в прошлом )))

[#]

SergeySerge11, если ты жаловался.. больше не отвечу ))

[shurshur]

#, дело не в опасениях, int9 это аппаратное прерывание (IRQ1) и от операционной системы оно не зависит, а другие прерывания это API BIOS или операционной системы. У IRQ1 просто есть стандартный обработчик. А все переопределяющие приложения, как правило, запоминали текущее значение, выполняли свои действия и при необходимости вызывали предыдущий обработчик. Поэтому потенциально могло быть несколько разных приложений, которые клавиатуру обслуживали. Например, была популярная программа killer.com, которая по Ctrl-Alt-Del показывала менюшку, в которой текущую прогу можно было прибить (не всегда это было гарантированно безопасно, но для приложений без выкрутасов работало хорошо).

[#]

shurshur, кому ты рассказываешь? )) у нас был проект портирования bios xt на "автогаф 1840"

[#]

shurshur, который был содран с secapa, что совсем не лучшая идея..
кажется "1841" был на порядки ближе к оригиналу )))

[#]

shurshur,

В микропроцессорах Intel 8086/80186 таблица векторов прерываний расположена в первом килобайте памяти начиная с адреса 0000:0000 и содержит 256 векторов прерываний в формате сегмент:смещение. Начиная с процессора 80286, адрес в физической памяти и размер таблицы прерываний определяется 48-битным регистром IDTR.

так и было.. начинали на 8086 )))... так что там можно было жестко перехватить все )))

[#]

shurshur, это не к спору.. это конкретная ностальгия..
по моему и мс и кейрус сами и садились на 9...
я перехватывал 15:
- проверял функцию (их там вагон.. 15е сервисное...
- если клавиатурная, проверял комбинации модификаторов на предмет переключения раскладки
- далее раскладку, и либо тихо возвращал управление в оригинал, либо уже помещение в буфер символа.. хм.. а как .. уже не помню.. может даже уже 21е )))

[#]

shurshur, биос тогда.. 16 КБ был? (параграф) и в хвосте, по моему аппаратный старт прыгал на его начало.. он инициализировал 0й старт памяти вектором оригиналов.. ну и дальше поиск и загрузка ОС...
1840, драный с секапы, по сути был графической станцией, но на основе своей ос.. и биос там был 1 КБ, тоже в хвосте.. в целом аппаратно выглядело круче икстей, но софта почти и нет...
мы (куратор и я) реализовали эмуляцию биос, с загрузкой дос 3,3..
в основном куратор, я писал демки, потом хачил одну за другой буржуйские программы...
.. а примерно через год сняли эмбарго )))
... думаю и тут мне повезло - "Диалог-Наука", одна из первых 4х точек в стране, таки опять у нас в конторе )))

[shurshur]

#, я и 9 и 15 пробовал ковырять, но у меня так ни одного законченного приложения полезного не было.

Зато я написал на батниках (ndos) загрузчик, который умел бутять или Linux в loadlin, или один из разных DOS через файл их бутсектора... Загрузчик имитировал горячую перезагрузку, которую я дизассемблировал из novel dos (в ms dos и pc dos обработчик ctrl-alt-del был слишком сложный).

[#]

shurshur, .. для портирования, у нас были тома декомпилированного текста биос )))

Answer 1

[#]

https://pvs-studio.ru/ru/blog/posts/csharp/1080/

Answer 2

[Влад aka iamkisly]

Какой контекст? Где бенчмарк?