На какие нагрузки рассчитан диск NAS версии?

Question

[Кирилл Дмитрий]

Seagate NAS варианта. Копирование на него 8Тб данных, диск работает на запись данных по 10ч в день. Рассчитан ли жёсткий диск NAS версии на такие нагрузки или нужно было брать серверную версию?

Comments

[Dmitry Bay]

По мне так это не сильные нагрузки даже для обычных дисков.

Answer 1

[Константин Фролов]

Так hdd для NAS и рассчитан на длительные нагрузки, в отличии от бытовых версий hdd.
А серверные hdd рассчитаны на чуть другое: скорость отдачи и надежность )

Answer 2

[Melkij]

Расходник же.

Укладывается в требуемое от него время работы? Значит хорошо. (например, я не уверен, что SMR диски будут успевать писать 8тб в сутки)
Помер на гарантии - поменяете. У HDD в гарантии пока нет ограничения на TBW. Помер после гарантии - что ж, покупаете новый.

Answer 3

[Drno]

Да

Answer 4

[#]

- модель диска? (дисков.. райд возможен? использован?)
- порт NAS? скорость естественно..
- порт на компе? скорость?
- диск на компе? модель
- чипсет компа? проц тоже не плохо бы.. и ос?
- категория кабеля? а их более одной..
.. а потом и прикинем, максимально возможную скорость..

ps я бы брал в nas серверверные диски.. но это личное мнение.. !!! не настаиваю )))...
тут все интересно, в бытовых nas, как правило ide... ultra-wide-scsi туда не поставить )))...
но и среди ide, есть разные линейки... я бы выбирал топовые под хранение )))

pps рекомендовал бы ликбез в райд (мои любимый 10, но он от 4 дисков... в идеале 5й hotspar)

Answer 5

[mayton2019]

Давайте посчитаем скорость 10Тб за 8 часов. Это

8L * 1024 * 1024 / (10 * 60 * 60) = 233 Mb/s

233 мегабайта в секунду это очень хорошая скорость.

По поводу износа. Если это магнитный блин то он страдает не от пропускной способности а от IOPS.
Тоесть от спорадических движений БМГ туда-сюда (SEEK time). Яркий пример - индекс баз данных. Если вы его
кладете на магнитный диск и база под нагрузкой то скорее всего повреждение может быть в механике.

Если вы просто копируете 1 толстый файл - то для HDD это достаточно мягкая нагрузка и он проработает долго.
Если в RAID то еще дольше.

Comments

[Vlad Ivanov]

Как можно облегчить работу диску в таком случае? Частая дефрагментация? Функция NCQ в этом случае поможет ситуации?

[mayton2019]

Vlad Ivanov, да NCQ помогает. Но буфер NCQ обычно не очень большой. Поэтому для БД я не уверен.

Если диск просто лежит как файловое хранилище то дефрагментировать его нет смысла.
Я несколько лет наблюдал свой диск 4Тb WD Blue / XFS. Там были файлы бигдаты. В среднем по 100Мб
или по 1Г. И за все время он фрагментровался на доли процента. Я сделал вывод что не буду заниматься никакой дефрагментацией.

Под Windows/NTFS5 - я не в курсе. Но мне кажется что современные ФС так улучшили алгоритмы
дискового экстента что им дефраг не сильно нужен.

[Vlad Ivanov]

mayton2019, понял, наверное так и есть

Answer 6

[Пума Тайланд]

в свое время тестили серверные и обычные разницы нет никакой в итоге , хотя серверны в полтора два раза дороже , но чуда не случилось, эксплуатировали несколько тысяч дисков сигейт, хитачи и вестерн дигитал

Comments

[shurshur]

Думаю, в наше время есть разница хотя бы между моделями с smr/cmr :)