Какие характиеристики у оперативной памяти при загрузке ее данными?

Question

[Артём]

Мне интересно узнать как характеризуется оператива при загрузке полностью и когда она свободна
В частности отличается ли потребление энергии и производительность
Просто я узнал недавно, что в линукс забивается оперативка якобы для оптимизации. Хотя мне все время казалось чем больше она забита тем больше разряд батареи и меньше производительность когда ее нужно очищать. Занимательно что я не нашел информации по моему вопросу на одном сайте об мифах про ОЗУ

Edit#1: Да блин, я понимаю зачем линукс забивает оперативку, просто меня возмущает почему он делает это по умолчанию, в винде 7 у меня вообще 400мб по умолчанию занято (да я много че повырубал). И я подумал раз виндовс не забивает память, значит у оперативки забитой есть какие-то минусы (я подумал потребление электричества и дорогая очистка это минусы)

Answer 1

[rPman]

Потребление энергии у DDR памяти не зависит от того, заполнена она или нет (там нет и не может быть флага - заполнена ячейка полезными данными или она свободна).

Вся память обновляется в цикле целиком, т.е. это постоянный процесс, как минимальное потребление (оно действительно небольшое, хватает чтобы не съедать батарею в режиме сна)

Единственное что влияет на потребление энергии - это чтение и запись (немного по разному). Но чтобы это стало действительно заметно на потреблении энергии, это должны быть перемещения огромного объема данных (очень мало таких задач) или бенчмарки.

p.s. безотносительно выбора ОС, могу предположить что забитая оперативная память может повлиять на количество операций чтения с постоянной памяти (hdd или ssd) при условии что эти данные могут быть закешированы и кеш этот использован (т.е. данные читаются повторно). Вся свободная оперативная память ОС будет использована как дисковый кеш (в linux это настраивается но нет никакого смысла это менять), соответственно если эту память занять подо что то другое, данные будут чаще считываться с диска.

Но потребление ssd/hdd при чтении данных, по сравнению с 'ничегонеделанием' очень мизерное. Боюсь что это так же не имеет особой значимости.

Comments

[Артём]

Я не понял к чему последнее предложение написано? Оно к тому что с диска читать меньше по электричеству выходит, чем с оперативы (не учитыыая плату электричества за загрузку и хранение в оперативе данных до момента их востребованности)

[rPman]

с ssd читать может оказаться дешевле чем писать в оперативную память, но это требует исследования

ну и с точки зрения затрат на работу в режиме idle ssd выгоднее оперативной памяти, он вообще не потребляет энергии (на самом деле потребляет, тупо потому что там своя оперативная память есть (в дешевых используется оперативная память компьютера) но значительно меньше чем требуется на обновление ddr, так как каждый этап обновления это запись).

p.s. я хочу заметить что те операционные системы, что мы используем, не умеют работать с данными на ssd/hdd без копирования их в оперативную память, когда как технически такая возможность имеется (какой в этом смысл, другой вопрос). Это значит что чтение данных с диска тратит энергию еще и на запись этих же данных в оперативную память

но это не важно, я хотел подчеркнуть что эти затраты на столько мизерные по сравнению с остальными компонентами типового x86 компьютера, что на них обращать внимание не стоит

[Артём]

rPman, Ладно, так уж и быть, не буду сомневаться что Линус Торвальдс сделал все грамотно. Да и даже учитывая то, что с заполненой оперативкой линукс в этом сегменте прожорливее по эл-ву чем винда, то в общем линукс потребляет намного меньше, потому что в линуксе нет ничего лишнего (относительно)

[rPman]

учитывая то, что с заполненой оперативкой линукс в этом сегменте прожорливее по эл-ву чем винда,

откуда это странное заблуждение? нет там такой зависимости

[Артём]

rPman, ну в винде 7 такое есть. Просто я узнал в комментарии одном, что винда 10 делает тоже самое что и линукс с ОЗУ. Ну логично же вы сами упомянули что при чтении/записи электричества больше тратится (если честно меня больше вопрос производительности волнует, не думайте что я гоняюсь за киловатами (извиняюсь за возможный неудачный выбор единицы измерения, просто я не разбираюсь в физике):) ) . Линукс при инициализации пишет в оперативку до отвала, а винда вроде не, я ж правильно понял?

Answer 2

[pfg21]

никак. наполненность DRAM не влияет как-либо заметно на ее потребление :)
линукс не забивает память :) а минимизирует удаление кешей( и буферов) из памяти, для того чтобы минимизировать работу с носителем (hdd или ssd).
чем больше сохранено данных в кешах, тем больше вероятность найти интересующую информацию в них, чем обращаться к носителю, тем быстрее работает система.
при этом, если какому-либо приложению понадобиться память, занятое кешами место можно быстро очистить и использовать.

Comments

[Артём]

А что подразумевается под очисткой? Оно как в стеке? Просто перезаписывается память и на саму очистку не тратятся ресурсы? (за исключением handle-данных, в стаке это типа stack pointer (на операции со stack pointer-ом тратятся такты проца))

Answer 3

[Saboteur]

Можно банально посмотреть что тратит батарею больше всего.
Из основных потребителей - экран, CPU, GPU, жесткий диск, SSD
Потом идет остальная периферия - звук, сетевая карточка.
Память ест настолько мало, то это практически никто и не считает. А Линукс молодец.
Кстати, Windows, начиная с десятки, тоже так делает.

Comments

[Артём]

Windows вообще начиная с 11, превратился в linux...

[rPman]

Артём, О_о что это за бред

я бы еще понял что есть жалобы что linux постепенно деградирует до windows но вот так ....

[pfg21]

Артём, до линукса окошкам ещё далеко :) хотя вот двигаться более-менее начали...
читал "типа инсайды"о возможном мигрировании винды на линукс-ядро :)

[Saboteur]

и наоборот, до винды линуксу еще очень далеко.

Это разные системы, у них разные задачи, и в разных задачах они достигли хороших результатов

[Артём]

rPman, ох, то что линукс деградирует до винды, этого я не знал.Это очень печально. А можно поконкретнее? Прям в ядро какую-то дичь начинают вставлять?

[rPman]

нет, речь не про ядро.

речь про софт, который видит обыватель и который ассоциируется с этим самым linux, способ его разработки, выбор направления развития и прочее

Лично я не считаю это деградацией до windows, это свой путь деградации, грустный, говорить о нем долго, сложно и бессмысленно, и решения красивого нет ибо все требует денег, а они в свою очередь требуют все ломать...