Почему при измерении качественных параметров Ethernet загрузку канала берут не больше 80%?

Question

[Валентин]

Обычно, измеряя качественные показатели Ethernet (круговую задержку, потери пакетов, джиттер), провайдеры, а вслед за ними и клиенты, проверяют их принятыми при загрузке канала в 80%.

Я посмотрел RFC 2544, ITU-T Y.1564 - ничего не нашел об этом.

Так вот вопрос - откуда взялась цифра 80%?

Answer 1

[Сергей Петриков]

20% - служебный трафик, резервирование ОС под свои нужны, пороги шейпирования, особенности QoS и куча прочих данных, чем каждый раз все высчитывать и объяснять клиенту долго, вот и принято отдавать на все побочное 20%.

Comments

[Валентин]

@RicoX, объясните, что это значит и почему именно 80?
1) Резервирование ОС под свои нужды - у меня есть прибор для измерения 1Gbps - почему он резервирует под свои нужды 20%?
2) Какие именно пороги шейпингования имеются в виду? С провайдерской стороны почти всегда ставится полисер.
3) Какие особенности QoS? Очереди что ли переполняются? Так на канале, например, до 8Мбит поставить 4 очереди, они никогда не забьются.

[Сергей Петриков]

@vvpoloskin
1) это старое заблуждение, пошло со времен Win XP и особенностей работы его QoS Обьяснение тут в последнем абзаце support.microsoft.com/kb/316666/ru
2) Не всегда, зависит от оборудования у провайдера, есть и полиси и скоростью порта режут и шейпированием и у некоторых шейперов особенность работы на "3 корзины" и 80% канала - это вторая корзина, когда шейпер уже включился но еще можно при желании прокачать чуть больше.
3) QoS разный бывает, при некоторых условиях в дефолте на 0 вриоритет вырезано 20% как-раз (можно сменить) соответственно все что не в 0 приоритете в эту полосу не влазит и делит между остальными полосами оставшиеся 80%
Наверное самый точный ответ будет, так сложилось исторически из-за некоторых дефолтных настроек.

[Сергей Петриков]

на 2 корзины, очепятался.

[Валентин]

@RicoX Помечу как решение, но, если вам самим интересно, вот ответ коллег из магистральной эксплуатации:

Цифру 80% формировали исходя из средне-взвешенно-предсказуемого значения, для случая максимальной утилизации при сохранении предсказуемого поведения оборудования при передаче трафика.
Т.е. «опытным» путем принятое значение, которое позволят дать наибольшую утилизации при сохранении качественных параметров услуги на порту.
В общем случае, подобные характеристики можно пробовать гарнтировать и при более высоких значениях утилизации – 85%, 90%, только в подобных условиях утилизации уже возможны различные микроберсты, как пример, что ухудшат общее качество восприятия услуги, из за возможных дропов на перегруженном порту.

[Сергей Петриков]

@vvpoloskin от железа сильно зависит, я сам из бывших "магистралов", не буду называть конкретное оборудование, но из первой пятерки брендов на актуальных на 2012 год прошивках, двое предсказуемо держат и 90% без дропов, если общее количество PPS не подпирают полку по общему объему коммутационной матрицы, один начинает деградировать при 70-75% и к 80+ уже ощутимо портит трафик (общему количеству pps до заявленных вендором еще далеко) , еще 2 зависят только от утилизации по PPS, утилизация по трафику вообще не влияла, можно было и 99% снять без потерянных пакетов, так и при 50% утилизации по трафику получить огромные потери, если общая утилизация по PPS подходила к 90%. Вообще для магистрального оборудования количество пакетов намного важнее емкости портов, но там своя кухня.

Answer 2

[oia]

накладные расходы на транспорт пакетов

Comments

[Валентин]

Так загрузка порта или интерфейса измеряется уже с учетом служебных заголовков, маршрутизации. Да и на потери обычно мерят UDP, где на транспорт уже нет накладок. И да, я понимаю, почему берут такое значение, мне не понятно, где оно описано.