Каков смысл вопросительного знака в теме вопроса?

Question

[mayton2019]

Действует странное правило.

И оно обходится очень странным образом. Люди пишут не вопрос а тему топика. Например

Ошибка в БД.

UI требует коррекцию. И пользователь исправляет

Ошибка в БД?

В результате вопрос не стал вопросом. А звучит еще более странно как будто пользователь потрясен самим фактом
ошибки и пришел искать эмоциональной поддержки и утешения. А решение как таковое ему не интересно.

Вот как-то так. И мы подходим хлопаем по плечу дескыть... Ничего.... Пройдет. Крепись.

Comments

[CityCat4]

Ошибка в БД?

И тако вопрос провисит то недолгое время, пока он недавний на главной странице, а потом провалится в подвал - и никто на него отвечать не захочет. Тут полно таких никчемных вопросов.

Answer 1

[0xD34F]

Кому мозгов не хватает на составление вопросительного предложения, тому и на осознание ответа вряд ли хватит.
То есть, кривой заголовок - сразу ясно, что автор вопроса является дебилом, на которого не стоит тратить время.

Comments

[mayton2019]

В английском языке обычно вопросительные предложения начинаются с "W"
Where, What, Why, When ...et.c.

В данном примере шаблоном подсказки должен быть не вопросительный знак а
Почему....? Как пофиксить....?

[0xD34F]

mayton2019, да, должен - хорошо не видеть проявлений глупости. Нет, не должен - это позволит дебилам лучше маскироваться.

[mayton2019]

0xD34F, я не согласен со стикерами. Зачем объявлять всех дебилами.

Это - малограмотные люди которые ходят в qna просто..... просто потому что qna существует
и они обеспечивают трафик вопросов.

Не будем - же мы стоять моральными или грамматическими фильтрами на входе. Тут и без того людей мало.

[0xD34F]

mayton2019, дебилами объявляю не всех, а только тех, кто ведёт себя как дебил.

Никто вам не предлагает стоять фильтром на входе (или предлагает - неужели администрация сервиса обратилась к вам с предложением стать модератором, при этом отдельно подчеркнув, что неграмотных надо будет ДАВИТЬ, ДАВИТЬ, ДАВИТЬ?).

[Александр Нестеров]

mayton2019, людей вполне достаточно.
Полистайте, например, вкладку "интересное", посмотрите сколько ответов в вопросах, попавших туда.

Не будем - же мы стоять моральными или грамматическими фильтрами на входе.

Надо понимать, что это бесплатный форум и далеко не у всех есть желание вникать в тот "сумбур", что порой пишут люди.

[mayton2019]

Александр Нестеров, кстати вот вы мне щас подкинули мысль что если обучать GhatGPT или ему подобные на таких вопросах и ответах то можно получить довольно забавного собеседника. И отсюда вытекает мысль что учебные данные должны быть где-то обработаны человеком для получения качественного ИИ.

[CityCat4]

mayton2019,

то можно получить

...свихнувшуюся библиотеку. Я всем говорю, что я тролль - и люди это нормально воспринимают. А ChatGPT, у которого нет чувства юмора, скорее всего посчитает меня психом :)

[mayton2019]

CityCat4, я думаю что GhatGPT - это и есть самый настоящий социопат. И наше желание сегодня
строить вокруг него ареал одухотворенности интеллекта и прочее будет разбит в ближайшее
время. GhatGPT - это просто лингивстическая модель. Обученная на сомнительных текстах.
И ей также легко привить идеи расизма и человеко-ненавистичества просто меняя учебные
выборки.

[CityCat4]

mayton2019, Я в этом нисколько не сомневаюсь. На осинке не родятся апельсинки.

[mayton2019]

Вообще мы строим искусственный интелект прохо разбираясь в своем собственном.
Нам разобраться помогает специальный врач который принимает в кабинете и за большие
деньги просто задает вопросы и больше ничего.

Мы не понимаем как растет и развивается мозг ребенка. Мы не понимаем как человек
забывает ненужную информацию. И самое главное - как происходит творчество?
Откуда беруться идеи? Как математик рассуждает, когда он идет к доказательству
теоремы?

Вобщем не сможем мы построить никакого интеллекта пока. Симулякр можем построить.
Или генеративные сетки которые рисуют картинки со спорным авторским правом.

Answer 2

[GavriKos]

Ну а кто то возможно обратит внимание что он действительно не сформулировал вопрос.
И возможно - но это не точно (хотя уточка не даст соврать) кто то даже начнет формулировать вопрос и поймет ответ на него.

Comments

[mayton2019]

Да. Да. Что-то Платон писал по этому поводу. Можно и задавать встречные вопросы хотя это и не совсем формат QNA. Тоесть в конечном счете оценивается ответ. А не качество подаваемых Платоновских подсказок.

Answer 3

[Алексей Уколов]

Потому что это не форум на пообщаться и мы тут не «создаём топики», а «задаём вопросы». И вопрос должен заканчиваться знаком вопроса. То, что некоторым не хватает уважения к сервису и/или мозгов, чтобы сделат следовать этому правилу, не делает его странным.