Как на сайте лучше разместить раздел вопросов?

Question

[weranda]

Приветствую.

Помогите советами о том, как лучше создать раздел вопросов и ответов на сайте. Есть несколько вариантов и не могу выбрать конкретный. Может быть, ваш дельный совет поможет с выбором.

Вводные данные для примера

Есть сайт с инструментами. Всего n категорий инструмента:

• болгарки: site.ru/bolgarki/
  
• дрели: site.ru/dreli/
  
• компрессоры: site.ru/kompressory/
  
• краскопульты: site.ru/kraskopulty/
  
• лобзики: site.ru/lobziki/
  
• пилы: site.ru/pily/
  
• и пр.: site.ru/other/
  

Планируется создать возможность задавать вопросы по конкретному направлению: болгарки, дрели, компрессоры и т. д. В общем, по каждой существующей категории.

Встал вопрос о том, как организовать структуру создания вопросов людьми на сайте. Есть такие варианты:

1. Создать отдельный раздел, в котором будут храниться вопросы людей.

• site.ru/questions/ раздел вопросов
  
• site.ru/questions/new/ создать новый вопрос
  
• site.ru/questions/category/1/ вопрос 1
  
• site.ru/questions/category/2/ вопрос 2
  
• site.ru/questions/category/n/ вопрос n
  

2. Создать в каждом разделе инструмента свой подраздел для вопросов:

• site.ru/bolgarki/questions/ раздел вопросов
  
• site.ru/bolgarki/questions/new/ создать новый вопрос
  
• site.ru/bolgarki/questions/1/ вопрос 1
  
• site.ru/bolgarki/questions/2/ вопрос 2
  
• site.ru/bolgarki/questions/n/ вопрос n
  

У этих вариантов, есть преимущества и недостатки. А как бы поступили вы в таким случае? Аргументация приветствуется.

Answer 1

[Василий Банников]

Почему бы не сделать и то и то?
И раздел с вопросами на все темы, а в разделе с болгарками просто применять фильтр и выводить только вопросы про болгарки

Comments

[weranda]

Как вы себе представляете и то и то (одинаковый контент) по разным URL?

[ThunderCat]

weranda, есть такая волшебная штука - роутер...

[weranda]

ThunderCat, я про одинаковый контент на разных URL. Вы мне ответите, что есть же роут, а я вам — я про структуру URL. Вот в чем основной вопрос. Какую структуру считать лучшей и почему?

[Василий Банников]

weranda, а в чём проблема? Вполне обычная механика, которая буквально везде практикуется.

qna.habr: одни и те же вопросы в общей ленте, курируемых вопросах, подписках на теги и самих тегах.

yt: одни и те же видео в рекомендациях и подписках

twitter: одни и те же посты в общей ленте и на ленте конкретного автора.

Продолжать ещё?

[Василий Банников]

weranda,

Какую структуру считать лучшей и почему?

а по какому параметру сравниваем?

Если по тому, какой роут будет удобен пользователю, который хочет разобраться в болгарках - тогда очевидно, что специфичный для болгарок ему будет удобнее.

Если по тому, какой роут будет удобнее для условного эксперта во всём, который хочет отвечать на вопросы - ему будет удобнее общая лента

С точки зрения разработки, кмк, вообще без разницы. Даже оба варианта реализовать не так уж и много труда

Именно по этому я придерживаюсь позиции, что тут лучше будет реализовать оба варианта.

Хотя обычно в интернет магазинах я вижу третий вариант: вопросы задаются только к конкретной модели => никакого общего раздела быть не может.

[weranda]

Василий Банников, Если учитывать SEO и не учитывать вот этих вот гигантов, для которых ранжирование, полагаю, чуть отличается из-за популярности (там своя механика), тогда что мы поимеем? А поимеем мы дубль контента в категориях, что не есть хорошо.

[weranda]

Василий Банников, Ваша позиция понятна. Спасибо за нее.

[Василий Банников]

weranda,

А поимеем мы дубль контента в категориях, что не есть хорошо.

Это давно решено при помощи канонических адресов, ибо дубли контента по нескольким ссылкам - это распространённая практика. Не нужно жертвовать удобством пользователя ради того чтобы угодить поисковому роботу, тем более когда это не нужно.

https://yandex.ru/support/webmaster/robot-workings...

+ логика подсказывает, что список вопросов индексировать не нужно, а нужно индексировать страницы с самими вопросами.
=>

Запрещаем индексацию:
site.ru/questions
site.ru/bolgarki/questions/new
site.ru/bolgarki/questions
site.ru/bolgarki/questions/new

Указываем каноничную ссылку:
site.ru/category/questions/question_id -> site.ru/questions/question_id

В результате у нас вполне успешно и красиво проиндексировались вопросы с каноничными ссылками, и при этом не проиндексировались страницы с мусором и дубли

[HardBot]

ThunderCat, роутер, это то, что у тебя дома стоит, а это называется "роутинг"

[Василий Банников]

HardBot, да что вы?)
https://reactrouter.com/en/main
Видимо не только дома.

А если упариваться в смысл слов, то роутинг - процесс, а роутер - то, что этот процесс обеспечивает

[weranda]

HardBot, роутер у него дома не стоит, у него дома стоит, вероятнее всего, маршрутизатор, это если быть до конца объективным по именованиям технических устройств.

[shurshur]

weranda, что роутер, что маршрутизатор - слова одинаково нерусские по происхождению.

[shurshur]

weranda,

[Василий Банников]

HardBot, открыл. Написано ровно то, что я и написал

[Mikhail Osher]

Поддерживаю. Просто взять Тостер за пример, и реализовать подобное. Любят люди велосипеды изобретать..

[weranda]

Mikhail Osher, По какому URL, по вашему мнению, должен находиться вопрос из двух представленных вариантов?

[Mikhail Osher]

weranda, мне нравится Ваш первый вариант. Я обычно смотрю на первый сегмент и стараюсь по нему понять, что за содержимое меня ждет. Мол, /questions/*** сразу мне говорит, что мы в Q&A секции. Если я нахожусь на /bolgarki/***, то я бы ожидал информацию конкретно про болгарку, как инструмент. На мой взгляд, чем меньше сегментов - тем лучше. Например, если смотреть на список вопросов по урлу /questions/bolgarki или /bolgarki/questions, и мы перейдем в detail view конкретного вопроса, то я бы ожидал урл /questions/ID, но никак не /questions/bolgarki/ID или /bolgarki/questions/ID.

[Василий Банников]

HardBot, ну вот открываю я гугл и вижу:
routing - маршрутизация
router - маршрутизатор

Ну и где я не прав?
Маршрутизация - это не процесс?
Маршрутизатор - это не тот, кто обеспечивает процесс маршрутизации?

Мне кажется, тут просто кто-то решил поиграть в клоуна и побайтить на флейм

Answer 2

[Danny Arty]

Я бы определенно выбрал первый вариант.
1) Можно грамотно организовать внутреннюю перелинковку, помогая распределению веса страниц, если важно SEO.
2) Информация должна находится там, где ей положено быть. Соответственно вопрос-ответ должен быть на отдельной странице FAQ, а не на странице самой категории - там должна лишь присутствовать ссылка на нужную страницу раздела FAQ (имхо). На странице категории должен быть только тот контент, который за наименьшее количество действий позволит получить лид, а раздел FAQ на нем, опять же имхо, будет лишь лишней возможностью отвлечь внимание юзера.
3) Полноценный и хорошо организованный FAQ на сайте, как ни крути, это все таки + к доверию.
4) Пользовательский опыт и длительность/глубина просмотра - лично у меня, как у юзера, могут возникать сопутствующие вопросы. Условно я из поисковика попал на страницу ЧаВо вашего интертне-магазина по вопросу оплаты заказа, отсюда вытек вопрос по поводу доставки, далее возможности возврата, а потом вообще захотелось узнать о возможности партнерства. Поэтому, если бы FAQ был организован по 2-му способу, я бы скорее запарился искать эту инфу, и возможно покинул бы сайт. Другое дело, когда все ответы находятся в одном разделе и разбиты по категориям - вот это уже удобная навигация, без лишних квестов.

Comments

[weranda]

Спасибо за обоснованное мнение.

Answer 3

[lotse8]

site.ru/bolgarki/faq/вопрос1
site.ru/bolgarki/faq/вопрос2
site.ru/bolgarki/faq/вопросn
Потому что поисковик сразу понимает, что faq это вопросы и ответы и будет индексировать и продвигать лучше questions однозначно. Промежуточные уровни нужно удалять, три шага вложенность максимум для лучшей индексации.

Answer 4

[Михаил Ливач]

Если Ваш сайт занимается продажей инструмента, то ответ такой:
организовывать структуру не нужно, так как целевым посетителям подобная возможность не нужна.
Они купить пришли, а не читать 100500-й рерайт "что такое болгарка?".
Если за организацию FAQ ратует SEO-специалист, то делайте строго по его рекомендации; совершенно незачем делать этот функционал удобным, так как он для поисковых роботов, а не для людей.

Если же Ваш сайт - это собрание экспертов по инструменту, то я бы посоветовал опросить этих экспертов, их мнение будет более весомым и аргументированным.