Первой поддержку 32-битных сборок прекратила Apple для операционной системы Mac OS. А начиная с Mac OS 10.15 Catalina запрещён запуск 32-битных приложений. Далее от 32-битных редакций стали отказываться RedHat, Fedora (RedHat Community), Deepin, SUSE, Ubuntu, Mint. Последними сдались Microsoft, и Windows 11 не имеет 32-битной версии. На днях и OpenSUSE прекратил поддержку 32-битных сборок. Такими темпами, скоро из 32-битных останутся только Arch Linux, Slackware, да Gentoo.
Почему все отказываются от выпуска 32-битных операционных систем? Какие ещё есть варианты?
Первой поддержку 32-битных сборок прекратила Apple для операционной системы Mac OS. А начиная с Mac OS 10.15 Catalina запрещён запуск 32-битных приложений.
не Mac OS а macOS, семейство Mac OS последний выпуск был в 2002 году. macOS Catalina выпуск 7 октября 2019
Такими темпами, скоро из 32-битных останутся только Arch Linux, Slackware, да Gentoo.
эмм, ArchLinux вообще чуть ли не самым первым отказался от 32-bit, оставив только 64-битную поддержку своей платформы, и это произошло еще в 2017 - The end of i686 support
ArchLinux вообще чуть ли не самым первым отказался от 32-bit
добавлю что для обычных офисных приложений которые нормально себя чувствовали в объеме памяти 2Гб ничего не улучшилось а скорее наоборот. Разрядность указателя внутри стурктур данных стала заметно больше. Программисты С++ хорошо секут эту тему. Это означает что все структуры (struct) и классы стали толще безо всякой причины и стали хуже попадать в кеш-линию. Деревья, списки и графы, все стало рыхлое как мочалка и бесполезное. Вот цена за огульный переход на другую разрядность указателя. Приложения типа движков баз данных скорее выиграли. Они давно стояли в очередь на апгрейд памяти процесса и дождались. А в целом никакой техно-революции не было. Был просто перерасчет. Раньше платили за одно. А теперь платят за другое.
Drno, смысл есть. огромное количество прикладных приложений не требовало даже гига памяти.
а PAE-шных 64гб системной ram хватит я думаю всем приложениям (акромя СУБД).
mayton2019, странное дополнение к моему высказыванию
я лишь указал на временные рамки отказа от 32-bit для определённой системы и то только из за того что автор вопроса это не совсем верно указал.
вы же, на скока я понимаю, в своём дополнение пытаетесь сделать акцент на том что отказ от 32-bit это в основном плохо, так как если 32-bit хороши для одних систем а 64-bit для других то и совмещать их область применения для унификации плохо. (надеюсь теперь понятно почему я написал вначале что ваше дополнение странное, так как с моей стороны говорилось просто о временном периоде, а с вашей стороны о том что плохого или хорошого в 32/64-bit приложениях, своё дополнение вам лучше было бы добавить к своему же ответу )
Хорошо, давайте тогда и я добавлю дополнение к вашему добавлению.
Я думаю что всё таки стоит разделять переход на 64-bit системы и отказ от поддержки 32-bit приложений, причем первое совсем не означает отказ от второго, хотя в какой-то степени и стимулирует к этому. Переход на 64-bit системы, даже для пользователей в плане потребления системных ресурсов, практически незаметен, что же касается приложений то здесь двояко, так как с одной стороны это снимает многие ограничения, а с другой стороны видя такой простор разработчики этих самых приложений ни в чем себе не отказывают, за счет пользовательских ресурсов естественно, ярким тому примером являются браузеры, которые с лёгкостью могут выжирать ресурсов которых хватило бы и десятке полноценно работающим системам; всё это привело к тому что большинство разработчиков приложений вместо оптимизаций занимаются эффективной утилизацией пользовательских ресурсов. Возвращаясь к Арчу, помимо той же macOS Catalina где согласно вики:
32-битные приложения больше официально не запускаются и не поддерживаются. Неофициально рекомендуют поставить для их запуска виртуальную машину, либо откатиться на одну из предыдущих версий системы.
, в арче отказа от запуска 32-bit приложений небыло и например скомпилировать и запустить тот же 32-bit firefox из аура не является проблемой.
Во первых - никто не прекращает. Есть огромный сегмент микропроцессоров малого энергопотребления которые так и останутся 32х битными. Микроконтроллеры и прочее. И операционки и прошивки и код вообще для них как писался так и пишется. И я думаю что такой класс оборудования будет существовать всегда. Нет смысла его каким-то образом хоронить.
По поводу адресации 64х бит. Насколько я помню адресные линии современных процессоров материнских плат так и не достигли этого размера. Что такое вообще - полный объем памяти с 64х битами - это больше чем во всех датацентрах вместе взятых. Посчитайте сами. Простая арифметика. Каждый бит - удваивает количество железа на борту. Сколько щас Intel Core способен адресовать? Я не помню. Пускай знающие подскажут.
Тоесть когда мы говорим 64 бит - то надо уточнять какие на самом деле биты имееются в виду. Доступная память для процесса? Ну да. Может быть.
IBM в 20м веке выпускала железки с 128 битной адресацией но там смысл указателя был немного более сложный. Что-то вроде бесконечной виртуальной ленточной памяти.
А 64х разрядные регистры были еще у первых Pentium MMX в 90х. Но это не имело отношения к адресации памяти.
Все дело в ограничениях. 32-битные приложения ограничены как минимум в максимальном потреблении оперативной памяти - а именно 4-мя гигабайтами. При условии что пк минимум с 8-ю гигами можно купить очень дёшево (особенно если смотреть в сторону набитых под завязку 775), то намеренно ограничивать функционал смысла нет.
32битные системы имеют расширение памяти до 40 бит.
есть огромное количество приложений которым и 4 гб с лихвой хватает.
у меня на работе куча старых 32 битных компов, из них собрал два сетевых хранилища, 32бит для такого хватает за глаза.
еще один работал как роутер между локалкой и интернетом. на нем вообще стояло 2х1гиговыйх планки и то ни разу не заполнились. но пришлось заменять его.
ну а для современных мультимедийно засранных сайтов в купе с прожорливым хромом - тут да, никакой памяти не хватит.
ты даже не представляешь сколько памяти стоит на системах АСУТП :) и насколько важные задачи эти малявки обрабатывают...
Именно по той же причине, что перестали поддерживать 8-битные системы, а потом и 16-битные. Пришёл черёд 32-битных.
Следующие в очереди на вылет - 64-битные системы
Николай Савельев, вы... знаетели как в Одессе. Отвечаете вопросом на вопрос.
Демотивирует вобщем-то. Постарайтесь так не отвечать.
Про адресное пространство для процесса мы уже обсудили.
64х битным адресам ничего не грозит ближайшие несколько тысяч лет. Это моя скромная оценка.
Каждой научно-технической революции предшествует некая проблема. Вот была проблема
с нехваткой Ipv4 адресов. Ее решили с помощью нового протокола. Концептуально решили.
Также и решили расширить шину адресов. Расширили и на этом можно поставить точку.
Вот поэтому никакой "очереди на вылет" в этой части нет.
вы... знаетели как в Одессе. Отвечаете вопросом на вопрос.
Демотивирует вобщем-то. Постарайтесь так не отвечать.
Я сам из Одессы, ты угадал.
А насчёт как мне отвечать - я сам разберусь, спрашивать никого не буду.
То, что тебя что-то демотивирует - это твои личные проблемы. У других таких проблем нет
Ситуация комплексная. Во первых адресуемое пространство, как написали выше, во вторых унификация (нафига поддерживать код на 2 платформах?), в третьих это процессоры которые сейчас есть их большинство 64х.
И кстати микроконтроллеры вполне себе чувствуют себя нормально. 8, 16,32 бита
