Выбор дистрибутива для сервера небольшого офиса?

Question

[ilya_shlyahovsky]

Добрый день, посоветуйте какой лучше дистрибутив использовать для сервера в небольшом офисе на 30-40 клиентов?
Нужные задачи:
1. Самба для файлохранилища (с разными правами на папки),
2. FTP сервер для принтеров чтобы сканировать,
3. Шлюз или как он правильно называется, чтобы можно было мониторить трафик
4. Привязывать ip клиентов по MAC
5. VPN сервер для доступа из вне

Comments

[Sand]

Дистрибутивы linux объединяет ядро системы. И большинство приложений и сервисов, имеющихся для одного дистрибутива, будут доступны и для другого. Поэтому для Ваших задач подойдёт любой. Лучше выбрать тот с которым Вы уже имели дело. Другое дело что описанные в вопросе задачи требуют определенных навыков в администрировании и настройке ряда приложений.

[ilya_shlyahovsky]

Sand, работал немного с Ubuntu Server, хочу попробовать все сделать на дебиан, стоит ли или все таки уже пробовать на той же убунте?
На убунте работал с vsftpd и настаивал самбу (чисто анонимный доступ без пароля)

[AlexVWill]

Sand,

Другое дело что описанные в вопросе задачи требуют определенных навыков в администрировании и настройке ряда приложений.

Да ничего там загадочного нет, все делается по мануалам, если не начать делать глупостей - то все можно за день неспешной работы настроить.
Вот хотя бы: https://www.digitalocean.com/community/tutorials/i...
Это начальная настройка
Вот по VPN: https://www.digitalocean.com/community/tutorials/h... (и даже на русском).
Все прочее тоже легко гуглится.

[Adamos]

ilya_shlyahovsky, выбор между убунтой и дебианом на сервере - только в том, хочешь ли ты свежайшие версии приложений или тебя устраивают стабильные.

[ilya_shlyahovsky]

Adamos, Спасибо за разъяснения

[ilya_shlyahovsky]

AlexVWill, Спасибо

[be52]

hiveos используй Ж)

Answer 1

[Drno]

Тот, который ты лучше знаешь

Поставь debian/ubuntu

Ну или комбайн типа Zentyal. Когда то он был не плох

Answer 2

[Андрей]

Схема не верная изначально! делай сразу нормально СРАЗУ на этапе постройки инфраструктуры, ставь гипервизор(proxmox) и разводи совершенно разные задачи на разные виртуальны машины,
ftp и samba на одной машине, шлюз это отдельная машина и мешать её ни с чем не надо, это аксиома!, dhcp сервер(не понятно на чём) это тоже отдельная машина, vpn сервер это тоже отдельная! потом всё это бэкапить средствами самого гипервизора.

PS не лепи всё в одном, потом всё равно переделывать придётся

Comments

[ilya_shlyahovsky]

Спасибо за помощь, попробую разобраться как это все сделать

[Drno]

ilya_shlyahovsky, шлюз и dhcp вполне делается на 1 машине
Впн тоже проще на шлюзе сделать.
Ну либо отдельную виртуалку с openvpn access server

Загонять файлопомойку в виртуализвцию - тоже плохая идея.

[ilya_shlyahovsky]

Drno, получатся виртуализация ни к чему ?

[Drno]

ilya_shlyahovsky, можно, в виртуалку загнать роутер, тдельно ВПН, а FTP прямо на хосте держать

[Андрей]

Drno, шлюз и dhcp делается на одном, если подразумевается НЕ AD инфраструктура от MS, а если она, то dhcp на шлюзе не нужен
vpn проще на шлюзе юзать, когда точно знаешь как это делается, чтобы не валить шлюз каждый раз потому, что разбираешься и его нужно перезагрузить/откатить и т.д
файл помойка в виртуалке отличная вещь, не надо морочится с теневыми копиями, и прочим бекапным софтом внутри vm, плюс если машина упала её всегда можно откатить из бекапа, что быстрее и удобнее

PS и да, с виртуализацией человек прокачает знания на совершенно другой уровень, потому что она нужна почти везде

[ilya_shlyahovsky]

Андрей, много будет все это дело кушать ОЗУ?
250гб хватит для установки системы и все нужные виртуалки?

[Андрей]

ilya_shlyahovsky, 250гб ram? , это с избытком под ваши задачи
пишу по минимум на чём будет работать

шлюз если софтовый(pfSense тот же, он кстати может сразу и Openvpn сервер) 1/2гб это с запасом
файлпомойка 4гб
инфраструктурный 4-8гб(AD если майкрософт, или какая-нибудь samba4 или freeipa, если на линуксе)
отдельно стоящий VPN сервер, тот же Openvpn 4гб
как-то так

и продумай тему с бекапами, чтобы они хранились не только на сервере

[Drno]

Андрей, если у твоей ВМ начнется проблема с диском - пока данные, на хосте это проще "чинить"
ну а про АД я не увидел ни слова в вопросе)

[Андрей]

Drno, как бы рейд априори для гипервизора)
про AD да нету, но подозреваю что именно оно и будет

[ilya_shlyahovsky]

Андрей, AD точно не будет , рейд нужен чтобы исключить выход из строя диска, или я что то думаю\делаю не так ?

[Drno]

ilya_shlyahovsky, да нет, всё верно в плане дисков
про бэкапы только не забывайте)

[Андрей]

ilya_shlyahovsky, если AD не будет, тогда да -dhcp можно на шлюзе
рейд=отказоустойчивость, выход из строя одного диска не влечёт за собой потерю информации, тип рейда зависит от количества дисков в сервере

[Сергей Кузнецов]

ilya_shlyahovsky, рейд никак не предотвратит выход из строя диска. Это больше для скорости полезно. Единственный способ предотвратить потерю данных из-за сбоя диска — правильные бэкапы.
И основная идея — не класть все яйца в одну корзину. Ставите гипервизор и под каждую задачу свою виртуалку. Не представляю как в офисе жить без AD, а значит пара виртуалок с Windows 2022 тоже не помешает. Шлюз построить на базе OPNsense.

Answer 3

[Константин Фролов]

Что-то вы вроде как всё намешали в одну кучу. Да и справится со всем этим может в принципе роутер, с USB-входом для диска, либо любой linux\windows, кроме 3-го вопроса.

А мониторить трафик вам наверно будет сложно, ибо https, хотя, смотря что вы в этот термин вкладываете. Если просто считать трафик - то считалок много всяких, а если прям отслеживать, что бы пользователи не посещали сайты с контентом, например включающим слова "рецепт, картошка, отпуск" (вставить своё значение) - то тут хз, что посоветовать, да и надо ли? )

Comments

[ilya_shlyahovsky]

роутер точно не подойдет , буду использовать два рейда 2х250гб в зеркале под систему и под хранилище 2х2тб в зеркале

[Константин Фролов]

ilya_shlyahovsky, ну, вы изначально это не указали, поэтому я и предположил

[Adamos]

ilya_shlyahovsky, вы, видимо, заботитесь о сохранности данных. Только это называется не "рейд", а "бэкап". Впрочем, рейд может повысить скорость работы с диском... если, конечно, она вообще будет узким местом.

[Drno]

Загонять файлопомойку на роутер - это тупейшая идея...

[fpir]

Adamos, не пойму вашу позицию про рейду. 1й рейд не решает проблему бэкапа, но делает восстановление после смерти диска простым и тривиальным, просто вставляешь другой и через день проверяешь, что рейд восстановился. А бэкапить при этом критические данные, версии, службы и т.д. Нафига систему бэкапить , если её и установить можно. А райд как раз что-то средне-безгемаройное.
Всё вышеописанное для офиса в 40 человек, где городить дисковые полки с 7ми рейдами смысла нет.

[Adamos]

fpir, рейд решает только две проблемы:
1. Если один из дисков вдруг взял и совсем умер.
2. Если работа с диском на чтение стала узким местом.
Прочие возможные проблемы он не решает совершенно, но при этом, как правило, дает ложное ощущение безопасности, как будто было сделано что-то для сохранности данных. А это не так, поскольку эта задача решается бэкапом, и только бэкапом. При этом бэкап, внезапно, вполне спасает и при первой из озвученных проблем...
По факту, рейд имеет смысл только в двух случаях - если проблема номер 2 действительно требует решения и если работа с дисками настолько суровая, что шанс проблемы номер 1 вырастает до тревожных значений, при этом объем данных, который успевает накопиться между бэкапами, соответственно велик.
Но если мы говорим о файлопомойке для офиса в 40 рабочих мест, это, скорее всего, не тот случай.

[fpir]

Adamos, согласен с рассуждениями, но не согласен с выводом. Тупо, поднимаем систему, скажем, ту-же файлопомойку на ссд,. Саму систему, не данные. Да, восстановить её можно в любое время, да, можно забэкапить, но нафига, если ссд на 250(и даже на 125ГБ пойдёт) стоит 3к? А ссд мрут сразу совсем. Почему это не имеет смысла?
А вот данные в этом примере совсем другая песня. Ссд на несколько тбт станут серьёзно дороже, поэтому ставим хдд, удваивать эту систему уже решение спорное, учитывая, что, как вы правильно заметили, от бэкапов это не освобождает.
Поэтому, по моему, всякому овощу своё место.

[Adamos]

fpir, ну, так ваш мрущий SSD как раз и проходит по проблеме номер 1.
Недопонимание же между нами возникло по той простой причине, что я не вижу никакого смысла ставить под систему файлопомойки небольшого офиса SSD - только потому, что они шустрее и дешевы. Именно их ненадежность вкупе с (по моему опыту) некритичностью по скорости системного диска для таких задач - лишает эту затею смысла, а уж тем более - если под это добро придется городить рейд из двух SSD.

[fpir]

Adamos, ну так хард будет столько -же стоить, потому, как меньше 1тб смысла ставить нет. Можно ,с некоторым трудом найти на 500, но он будет рублей на 150 дешевле. Быстрота не критична абсолютно, но приятна, грузится, опять-же за 10 секунд. Ненадёжность - ну такое, да, может умереть в один миг, не предвещая. И райд это решает. Переткнуть диск - не систему ставить, потом её подтюнивая, потому ,что "раньше папки были по дате, а теперь по алфавиту". Хардовый контроллер на 1й и 0й райд на любой десктопной материнке, которую вы захотите поставить на малокритичный сервер. Не вижу препятствий.

[Adamos]

fpir, хард не будет "столько же стоить", потому что он, внезапно, все равно должен быть установлен под данные. Выделить на нем еще 20 гиг на систему - совершенно не проблема. Можно склонировать образ этой системы, если вам лень ставить ее заново. А моментально при проблемах с диском все равно ничего не исправишь, потому что данные таки придется вытягивать из бэкапа.

Есть, впрочем, один вариант - ставить под бэкап второй такой же сервер, на котором в случае смерти боевого сервера одним заранее заготовленным скриптом меняются имя-адрес-права доступа к шарам, отключается скрипт бэкапа - и он превращается в боевой, пока вы бегаете организовать бэкап с него на погибший. Быстрее рейда будет, кстати.

[fpir]

Adamos, Райд, тупо, не упадёт, при проблемах с диском. Т.е. если сервер не на десктопной материнке, то его даже не придётся перезагружать. На десктопной тоже не придётся, если сможете его на месте вскрыть и диск поменять. При этом не обязательно в тот-же день, как диск умер, я так точно, подъеду в конце недели и поменяю. А в Дикси я видел тему вообще уникальную. Два харда в 1м райде, оба были мёртвые, просто так совпало, повреждённые данные не совпадали. На одном были одни данные повреждены, на другом другие. И сервер работал без нареканий. Беспокоило их одминов то, что илошка алярмы слала. И что характерно, диск удалось восстановить, ну а дальше дело техники и райд востановился.

[Adamos]

fpir, полагаю, эта история как раз не про SSD.
Я же не говорю, что знаю единственно верный путь, а все остальные - вздор.
Есть разные условия и обстоятельства. Но оценивать их стоит трезво и скептически, без стереотипов, но с анализом юзкейсов.

Answer 4

[Руслан Федосеев]

Роутер для доступа в инет, раздачи адресов и тп. Какой нить микротик...
Дисковое хранилище типа synology или чего то подобного для файлопомойки...
Ну и какой нить сервер под AD и увязать все в одну систему....

Answer 5

[Владимир Коротенко]

VPN samba ftp monitoring mac реализует какой нибудь микротик. Например этот
https://mikrotik.com/product/RB1100Dx4

Answer 6

[bigov]

1. https://ru.wikipedia.org/wiki/OPNsense
2. https://ru.wikipedia.org/wiki/XigmaNAS

Все гуево, кликабельно и (при наличии теоретической базы) интуитивно понятно