Как правильнее создавать инстанс класса, все инициализирующие методы которого будут выполнены только внутри самого класса?

Question

[aaltqna]

Заловок, возможно, не совсем понянет, но вот пример:

( javascript, но интересует общая концепция. Ну или еще и ruby в частности )

class Geomap {
  constructor( options={} ) {
    this.options = options;
  }
  // methods
}

Для инициализации я хочу просто вызвать сам класс и все, например:

new Geomap( {} );

// т.е. без сохранения инстанса в переменную и без просто вызовов методов из вне, типа
// const geomap = new Geomap( {} );
// geomap.init( );
// или
// ( new Geomap( {} ) ).init( );

Способов, конечно, много:

// *** 1 ***
class Geomap {
  constructor( options={} ) {
    this.options = options;
    // methods call
  }
  // methods
}
// *** 2 ***
class Geomap {
  constructor( options={} ) {
    this.options = options;

    this.init( );
  }
   
  init() {
    // methods call
  }
  // methods
}
// *** 3 ***
class Geomap {
  constructor( options={} ) {
    this.options = options;
  }
   
  static call( options={} ) {
    new this( options ).init( );
  }

  init( ) {
  }
  // methods
}

и т.д. Но как правильнее?

Comments

[Дмитрий]

Как хотите

Answer 1

[black1277]

Сделайте класс со статическими методами и свойствами, но не используйте это
new Geomap( {} );
потому что по завершении всех функций - созданный объект будет удален. Можно, конечно сделать внутри вечно ожидающие кэлбеки, которые через замыкание будут держать объект в памяти, но для чего это нужно я не представляю - проще использовать тогда паттерн модуля, вместо класса.

Comments

[aaltqna]

Понял, я неправильно вопрос задал. Речь про все "инициализирующие методы". Т.е. номинально пользователь может сохранить инстанс в переменную, но только, чтобы использовать его конкретные методы, например: show, hide и т.д.

Поэтому необходимо, чтобы констуктор, либо что-то после конструктора вызывали инициализирующие методы самостоятельно

[black1277]

aaltqna, тогда используйте ваш вариант кода под номером 2. Но я бы использовал для этого не класс, а функцию с замыканием, в котором прописал бы всё, что должно быть проинициализированно и скрыто, а наружу методы и свойства доступные пользователю.

Answer 2

[Alexandroppolus]

Такой класс не имеет смысла. Проще создать функцию, которая всё сделает.

Answer 3

[mayton2019]

Непонятно целеполагание. Автор хочет что-то сделать зачем?

Непонятно зачем тегать ООП ? В наше время сферического ООП не существует. Есть ООП в реализации конкретных языков. И оно очень сильно отличается. Например в некоторых языках все объекты - суть прототипы. В других не так.

Добавил версию с тегами js, ruby. И давайте обсуждать вот в разрезе языков. А то запутаемся совсем.

Answer 4

[Валентин В.]

в Ruby для такого активно используют Service Objects, почти как в вашем третьем примере с методом call

https://www.toptal.com/ruby-on-rails/rails-service...