Что лучше на бэкенд: Apache или FastCGI? На фронтенде ВСЕГДА останется Nginx

Для запуска php проектов я сейчас использую связку Nginx + Apache. Сейчас собираюсь поставить LiveStreet CMS, а там в описании написано что оно работает как под апачем, так и под FastCGI. Я давно хотел избавится от Apache, поэтому решил изучить вопрос.

Немного почитав статьи увидел мнение, что FastCGI никак не влияет на быстродействие. У нас уже есть nginx, который решает проблему медленных клиентов, а что стоит за ним — без разницы.

Вопрос так ли это? Есть ли преимущества при использование FastCGI для запуска php фреймворков по сравнению с апачем?

Update
Просьба внимательнее читать вопрос. Речь не про Nginx, а про то что ставить за ним.

Update Update
В ответах упорно пишут что Nginx лучше чем Apache.
Господа, ну читайте таки вопрос. Изменил заголовок, последняя надежда увидеть ответы.
  • Вопрос задан
  • 23682 просмотра
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 11
@odmin4eg
на одном из своих очень нагруженном сайте на Wordpress я отказался от апача в сторону… php5-fpm
расход памяти сущесвенно снизился, «залипаний» в пиковых нагрузок не стало, освободившаяся памяь ушла mysql
Вот тут я писал для себя, чтоб не забыть
www.odmin4eg.ru/2010/pereezzhaem-na-php5fpm/
Ответ написан
Riateche
@Riateche
Избавьтесь от апача. У вас станет на одну прослойку меньше. Высвободятся ресурсы, которые кушал апач. Что именно вы там запустите на php, не имеет особого значения в данном вопросе.
Ответ написан
Nepofigist
@Nepofigist
Использую nginx+php-fpm. На сервере — 512 Мб ОЗУ, занято за 90%, из них бОльшая часть — кэш и буферы. Работает сайт на Livestreet и бложик на Wordpress. Вот статистика, плюс вот иллюстрация (характеристика сайта на LS — слева).
Ответ написан
@inkvizitor68sl
Linux-сисадмин с 8 летним стажем.
Ох, какую ересь в топике понаписали.
Заметка от битрикса — шлак, потому что в их случае fcgi запускается через apache + mod_fastcgid, если речь идет о хостинге.
По сабжу же — прироста в скорости нет (до тех пор, пока вы не перепишите своё приложение соответствующим образом для работы с fcgi). Есть экономия памяти и процессорного времени. За счет чего при высоких нагрузках у вас может получиться, что страницы будут грузиться быстрее, да. Вообще же оно того не стоит — лучше научиться тюнить апач, он со сцены никогда не уйдет.
Ответ написан
xaker1
@xaker1
Apache — вебсервер, и сравнивать его с FastCGI некорректно.

FastCGI — способ запуска php. От CGI он отличается тем, что процесс php не умирает после обслуживания
клиента, а ждет нового (либо умирает не дождавшись клиента).

Если сравнить скорость обработки запроса, то получим следующее отношение: CGI > FastCGI > mod_php. Т.е. самый быстрый — mod_php, далее FastCGI, а CGI в лузерах.

Хотите избавиться от Apache — действуйте. Получите большую отказоустойчивость и производительность (nginx работает быстрее и меньше памяти есть).

p.s. Как показывает практика — любой php скрипт может работать как на mod_php, так и на FastCGI. Опровержения пока не видел.
Ответ написан
zaurio
@zaurio
Прежде чем уходить от апача, задумайтесь о том, что вы получите. Не только плюшки, но и геморой. Апач — это очень качественный менеджер процессов. Вы же не собираетесь перейти на fastcgi демона, которые работает в единичном экземпляре. А значит, нужно изучить тему «написание менеджера процессов» (свой, готовый — неважно). Главное, что нужно убедиться в стабильности его работы.

Это касается не только php, fcgi демоны можно писать на разных языках, и задача менеджерить процессы стоит у всех. Кто-то решает её форками, кто-то с единичным воркером и неблокирующими сокетами, это детали. Это широкий выбор перед разработчиком, вам развязывают руки. Но вам и не помогают обеспечивать бесперебойную работу, как делает (пытается делать) это апач.

И да, я за то, чтобы уйти от апача (были проблемы в других областях), но жить стало не легче, а «по-другому».
Ответ написан
pentarh
@pentarh
Тема холиварная. Апач (бекендом) на прямых руках работает не хуже php-fpm, а в некоторых вещах даже лучше.
Насчет дополнительной прослойки не согласен. Какая же из апача прослойка, если mod_php подгружается как shared object? Тогда FPM в пхп тоже прослойка.
Плюс апач обвешан разными плюшками. Которые не нужны — отключить. Которые нужны — затюнить. Ну там хтаксесы, мод_рерайты. Много скриптов идет с реврайтами в .htaccess. Много софта поддерживает плюшки .htaccess. Если вам по приколу портировать их каждый раз в nginx — дерзайте.

Я юзаю апач и php-fpm достаточно долго. Скажу что апач это аккуратный, поддающийся тюнингу бердыш, а fpm — грубоватый топор.

Ставьте fpm в специфических задачах, требующих плюшек FCGI или чтобы каждый овнер имел свой пул воркеров под своим уидом. Ну можно из расовой ненависти к апачу ))) Только фанатизм никогда до добра не доведет и крвых рук не исправит.
Ответ написан
почему бы не рассмотреть lighttpd как еще один вариант?
Ответ написан
@shagguboy
апач
1) жрет память
2) нихрена не кластеризуется

зато
1) обвешан кучей модулей
Ответ написан
taliban
@taliban
php программист
Если хотите избавиться от апача то чего спрашиваете? Вообще у обоих вариантов свои преимущества и недостатки, в двух словах нгинкс быстрей, а апач стабильней держит связь
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы
New Technologies Самара
от 80 000 до 150 000 руб.
Original Group Москва
от 130 000 до 180 000 руб.
18 янв. 2020, в 09:01
3500 руб./за проект
18 янв. 2020, в 08:49
60000 руб./за проект
18 янв. 2020, в 08:36
16000 руб./за проект