Если бы вам предложили написать свою ОС с нуля (никаких Linux), какой ЯП вы бы выбрали?

Question

[MariAnShum]

Сегодня рулят три (если считать мобильные — четыре) операционные системы. У каждой свои особенности быстродействия, у каждой свои фичи, но у каждой есть и свои баги. Если бы вы захотели создать свою ОС (или вам бы потребовалось это сделать), на каком языке вы бы стали ее писать?

Моя гипотеза — на чем-то из семейства С, но, так как не шарю за С-подобные языки, это лишь гипотеза.

Comments

[Adamos]

А что не спросите, на каком языке вы бы стали писать прошивку для домофона?
Для вашей сферы - питон и веб - тоже очень актуальная информация.
Или ваша сфера - вопросы на Тостере?..

[MariAnShum]

Да я понимаю, что звучит как-то вне повестки) Тема ОС интересует уже давно. Понятно, что виндус — это наше всё, но и у него есть недостатки, в т.ч. крупные (например гора легаси).

Веб — это не совсем моя сфера. Просто изучила как-то раз основы, дальше развиваться в этом направлении не планирую.

Что до вопросов, действительно, ответы на Тостере мне пока давать сложно, скорее на киберфоруме. Кстати, не сказать, чтобы я собиралась делать какие-то шаги в сторону ОС разработки прямо завтра, так что вопрос, и правда, пока что из праздного любопытства.

[Adamos]

Виктория Туманова,

Понятно, что виндус — это наше всё

Непонятно. Особенно в контексте питона с вебом. На хрена там Винды?
Я от них уже лет десять как отказался и всем советую...
Но это ни разу не повод "давайте писать собственную ОС с нуля, а Линукс, который любой рациональный программист взял бы за основу, не предлагать".
Ядро ОС на 90% - поддержка железа, именно поэтому "новая" ОС просто никому на хрен не нужна, кроме каких-нибудь военных на своем скрепном железе. Да и у тех все скорее стагнирует, чем развивается.

[MariAnShum]

Adamos, случайно прочитала "питона с хлебом" х)
Так понимаю, вы советуете перейти с видны на линукс. Наверное, имеет смысл) особенно если человек не зависит от 100500 подписок в рамках их экосистемы.
Уже давно хочу на старый ноут попробовать накатить убунту.

[Adamos]

Виктория Туманова, что там пробовать? Качаете образ с офсайта Xubuntu - он LiveCD, запускается без установки, можно проверить, "подхватились" ли тачпад с вайфаем. Если все нормально - можно с этого же образа и ставить.
У нескольких коллег "обработанные" таким образом ноутбуки по нескольку лет успешно работают без претензий и "яничегонеделалаоносамо".

[MariAnShum]

Adamos, надо будет попробовать, спасибо!
Линукс еще очень крут в том плане, что на него пишется мало вирусов.

[Adamos]

Виктория Туманова, сейчас под десктоп в принципе пишется мало вирусов. Времена, когда каждая "хрюшка" была установлена от админа и любой дятел мог разрушить цивилизацию, все-таки прошли.
А троян-шифровальщик, внезапно, прекрасно отработает и под Вайном в Линуксе.

[MariAnShum]

Adamos, извините, Вы случайно не разбираетесь в скрытых марковских моделях для морфологии?

[Adamos]

Виктория Туманова, вообще не знаю, что это такое.

[Михаил]

Adamos,

А троян-шифровальщик, внезапно, прекрасно отработает и под Вайном в Линуксе.

А у вайна разве нет "песочницы"? Система, насколько я понимаю, все равно не пострадает.

[Adamos]

Михаил, шифровальщикам система и без надобности.
Пожрать пользовательские файлы им Вайн никак не помешает.

[Михаил]

Adamos, так я про это и говорю. Разве шифровальщик сможет выбраться куда-то за пределы вайна, то есть тех директорий, которые видны в нем как раздел C:, D: и т.п.?
По-хорошему он же не должен добраться до домашней директории в самой линукс-системе?
Или я что-то путаю?

[Adamos]

Михаил, например, в Убунте у Вайна из коробки на Z: маппится /.
Соответственно, ему видны не только все местные диски, но и смонтированные шары заодно.

Answer 1

[15432]

Rust

Answer 2

[serhiops]

Операционные системы пишут ,в основном, на следующих языках: С, С++, C#, язык ассамблера. Обычно, их смешивают - где особо производительность не нужна - С++, С#. В местах, где важна каждая миллисикунда - С, ассамблер.
На самом деле, как альтернативу в данный момент я вижу только Go. Ненамного медленнее, а скорость разработки растет в разы.
Проблема в том, что большинство популярных ныне языков программирования попросту не настолько низкоуровневые, чтобы сделать хоть что-то весомое в этой области.
На практике вам не придется выбирать на каком языке писать ОС, потому что 95% разработки это поддерживание/переделывание старого кода.

Comments

[MariAnShum]

В том-то всё и дело! Поддержка и апдейт кода — это, похоже, самое сложное, что есть в программировании вообще. Тут два аспекта:
1) устаревает версия языка, а переписывать всё на новую версию чревато новыми багами;
2) уходят прежние разработчики, а новым исправлять их код как-то не с руки — не у каждого есть достаточно терпение, чтобы понять чужой код.
И было бы интересно разобраться, как, несмотря на это, можно апдейтить код и поддерживать его в максимально лаконичном и эффективном состоянии.

Про Go слышала, что в него почти так же легко войти, как в Python — это хорошо. Есть опыт работы с шарпом, и могу сказать, что без постоянного погружения в этот язык навыки легко теряются.

[Михаил]

C#? На уровне ОС? А ничего что он требует виртуальную машину? Это все равно что писать ОС на Java.

[MariAnShum]

Михаил,

Это все равно что писать ОС на Java

Как не-эксперту, это мне ни о чем не говорит.
Надеюсь, в шарп возвращаться не придется.

[serhiops]

Михаил, начиная с Windows Vista, Microsoft использует C#( и другие языки .NET) в своих программах

[Михаил]

serhiops, то есть вы не делаете разницы между ОС и прикладными программами?

[serhiops]

Михаил, прикладные программы не входят в составляющую операционной системы?

[Михаил]

serhiops, прекрасный вопрос. По общепринятому разделению на системное ПО (ОС, драйверы, гипервизоры и т.п.) и прикладное ПО (по сути все остальное) - очевидно что нет. Так как они прикладные, то они, по определению, не являются частью ОС (которая системное ПО)

[serhiops]

Михаил, Думаю, мы друг-друга не поняли. Под Операционной системой я имею ввиду полностью готовый продукт, которым можно пользоваться. Неотьемленной частью этого продукта являются прикладные пргограммы. И при написании своей полноценной ОС с удобным пользовательски интерфэйсом вам понадобится их реализовывать

[Михаил]

serhiops, прикладные программы можно писать на любом языке, это должно быть очевидно. Поэтому я говорю исключительно о системной части ОС.

Кстати, ОС совершенно не обязательно включает графический интерфейс и разнообразные прикладные программы. Если говорить о той же Linux - есть минимальные дистрибутивы, в которых нет практически ничего прикладного: ядро ОС, модули ядра, шелл, компилятор. Все остальное - собирается и устанавливается отдельно от ОС. И отсутствие графического интерфейса вовсе не делает Linux неполноценной ОС.

Answer 3

[OCTAGRAM]

Ада 95.

Имеет транслятор в Си (опционально с исключениями C++) AdaMagic, но при этом экранирует программиста от специфичных для Си приколов, когда код на Си не другим транслятором создаётся, а человеком пишется. Вне зависимости от того, трансляция в Си или C++, есть RAII. И есть верификация SPARK. Хотя, если так подумать, в ядре RAII — не очень хорошая идея, а вот верификация — вполне.

У меня на уме как раз есть такая операционка. Это нужно для трансляции для браузеров. Я хочу зелёные потоки на WebAssembly натянуть. При выбранном подходе Wasm становится как бы микроконтроллером, а вызовы из JavaScript становятся прерываниями. User-space код — это код зелёных потоков, а так, как зелёных потоков может быть много, то какой-то код ещё должен переключать контекст. И это получается что-то вроде kernel-space операционной системы. Вот это самое ядро гипотетически ещё можно SPARK верифицировать.

Comments

[MariAnShum]

Красиво!

[CityCat4]

Язык Ада... Звучит :D

[Деревянко Александр]

Виктория Туманова, Может и красиво, но чел путает системные вызовы и прерывания )))) Это разные вещи.

Answer 4

[Михаил]

Учитывая что вопрос теоретический... Ну вот смотрите: что должна уметь делать ОС?
1. Взаимодействовать с железом. Отсюда требование к языку - уметь низкоуровневую работу с процессором, памятью и портами ввода-вывода. Отсюда - ассемблер, Си, Си++
2. Быть переносимой на разное железо (разную архитектуру процессоров). Отсюда - ассемблер, Си, Си++

Собственно все. Ни на чем другом эффективно вы ядро ОС не напишете. Затем, уже поверх ядра, можно наворачивать библиотеки и драйверы/модули ядра на других языках (главное чтобы была ABI-совместимость с вашим ядром). Но прежде чем думать о других языках у вас возникнет еще одна проблема: портировать компилятор оного языка (и компилятор ассемблера/Си/Си++ тоже) на вашу ОС. А потом портировать тучу другого полезного софта. Что, при условии что вы пишете что-то свое, "никакого Linux" будет той еще головной болью.

Comments

[Adamos]

Главная головная боль - драйверы.
Собственно, даже не головная боль, а причина отказаться от всей затеи, не начиная.

[Михаил]

Adamos, согласен, драйверы - это не просто головная боль, это мигрень размером с Антарктиду.

[MariAnShum]

А что Вы думаете о Go? Не подходит?

[Михаил]

Виктория Туманова, как вы на го будете переводить процессор в защищенный режим? Переключать контексты? Выделять и освобождать страницы памяти? Обрабатывать прерывания? И это только то что пришло мне в голову за 15 секунд.

Чтобы иметь представление о том что такое разработка ОС - начните хотя бы с чтения классики: Таненбаум "Современные операционные системы"

[MariAnShum]

Михаил, спасибо! Очень интересная тема, как и взаимодействие софта с железом в целом.

Answer 5

[Дмитрий X]

Я уже пишу свою систему с нуля. Пока делаю на ассемблере и си. Далее планирую другие языки подключать, по мере того как спортирую компиляторы и либы

Comments

[MariAnShum]

Круто, успехов вам!
Десктопная или мобильная?

[Дмитрий X]

Хэх :) до мобильной я еще не дорос. Для процессоров с архитектурой x86 делаю, с упором на amd, 32 бита.

[CityCat4]

Для IoT, систем автоматики?

[Дмитрий X]

CityCat4, Я в этом ничего не понимаю

[Деревянко Александр]

Дмитрий X, Пишете свою систему на си и asm, но не понимаете ничего в автоматике и IOT? Вы или шутник, или скромняга.

[Дмитрий X]

Деревянко Александр, при чем здесь шутник? Почему я должен понимать какие-то автоматизации iot? Я понимаю в файловых системах, в ядрах ос, в операторах asm. Как это должно влиять на мое понимание всего возможного что есть в высоких технологиях?

[Деревянко Александр]

Дмитрий X, Если вы и правда ЗНАЕТЕ ядро ос, то вы знаете все и об IOT и об автоматизации всего и вся.

[Дмитрий X]

Я не знаю всё ядро даже одной ос. Я лиш разбираюсь в этом. Понимаю что это. А об iot ничего не знаю. Но вы почемуто внушили себе такую мысль.

Answer 6

[Freeman]

Разрабатываю сначала язык. Концептуально новую ОС на существующих языках не напишешь, разве что чисто для развлечения и/или практики.

Comments

[MariAnShum]

Очень интересно! Сложно разрабатывать низкоуровневый ЯП?

[Freeman]

Виктория Туманова, он не низкоуровневый. Эпоха низкого уровня в проектировании ОС пройдена. Языку достаточно быть компилируемым (в машинный код, без дураков) и не иметь зависимостей, чтобы на нем можно было разработать ОС.

[MariAnShum]

Vapaamies, перешла по ссылке. Похоже, язык очень качественно продуман и детально реализован. Надеюсь, Вы сможете построить такую ОС, какую планируете!
Только, я смотрю, блог не обновлялся с 2020 года

Answer 7

[CityCat4]

Все придумано за нас, до нас и весьма давно...

С, разумеется. В большей части. В критичных местах - asm. Собственно линух так и написан.