Есть ли более элегантное решение у этой задачи?

Question

[Тарас Сереванн]

ТЗ:

Print out the numbers from 1 - 20.
The rules:
For numbers divisible by 3, print out "Fizz".
For numbers divisible by 5, print out "Buzz".
For numbers divisible by both 3 and 5, print out "FizzBuzz" in the console.
Otherwise, just print out the number.

Мой код:

for (var i = 1; i <= 20; i++) {
    if (i % 3 === 0 && i % 5 != 0) {
        console.log("Fizz");
    } else if (i % 5 === 0 && i % 3 != 0) {
        console.log("Buzz");
    } else if (i % 5 === 0 && i % 3 === 0) {       console.log("FizzBuzz");
    } else {
    console.log(i);
    
}
}

Что можете сказать о моем коде? Хорошо или у этой задачи есть более элегантное/понятное/красивое решение?

Answer 1

[Rsa97]

for (var i = 1; i <= 20; i++) {
   var str = (i%3 ? '' : 'Fizz')+(i%5 ? '' : 'Buzz');
   console.log(str == '' ? i : str);
}

Answer 2

[Сергей Протько]

Можно чуть упростить условия:

for(var i = 0;i<20;i++) {
  var str = '';
  if (i % 3 === 0) {
    str += 'Fizz';
  }
  if (i % 5 === 0) {
      str += 'Buzz';
  }

  console.log(str ? str : i);
}

Последовательности чисел еще можно генерить как-то так:

var range  = Array.apply(0, Array(20)).map(function(n , i) { return i; });

но это уже мелочи.

Comments

[KEKSOV]

1. Вы ошиблись с диапазоном цикла. В условии от 1 до 20
2. В вашей реализации столько же проверок, сколько и в моем решении - 3
3. Работа со строками в РАЗЫ медленнее, чем проверка логических условий
4. Развертка циклов тут вообще не причем, задача не на оптимизацию...

[KEKSOV]

@Fesor и уж если говорить о лаконичности кода, то вариант @Rsa97, на мой взгляд, лучше

[Сергей Протько]

@KEKSOV
1. Да, просмотрел. В любом случае это был пример и я уже немного сомневаюсь что в контексте задачи стоит вообще такие штуки делать.
2. Да, меньше трех проверок там сделать не выйдет, как ни крути. Можно конечно извратиться но пострадает читаемость кода.
3. да, но зато устраняется дублирование кода, условия становятся чище и лаконичнее, что и было конечной целью.
4. Я тоже об этом, мотивировать вынос результатов условий в переменные следовало не с позиции оптимизации производительности а с точки зрения уменьшения дублирования кода.

Реализация @Rsa97 отличается от моей только заменой блоков if на тернарный оператор. Я посчитал такой вариант чуть менее читабельным и решил оставить блоки.

Answer 3

[Raphael]

а каковы критерии элегантности?
если хорошо читаемый код, то оставить как есть.
если оптимизировать по времени выполнения то завести булевые переменные и вложенные if

if (b3){
   if (b5) {
      console.log("FizzBuzz");
   } else {
      console.log("Fizz");
   }
} else if (b5) {
      console.log("Buzz");
} else {
      console.log(i);
}

либо просто тупо написать 20 строк console.log и кодогенератор приложить..

Comments

[KEKSOV]

@dj_raphael Кстати да, ваш вариант самый оптимальный.

[Raphael]

@KEKSOV Спасибо, гляжу тут все варианты по полочкам разложили.

Answer 4

[KEKSOV]

Очевидный минус вашего решения - многократное вычисление остатка от деления и лишние проверки. Это можно упростить так:

for( var i = 1, div_3 = false, div_5 = false; i <= 20; i++ ) {
  div_3 = ( i % 3 == 0 );
  div_5 = ( i % 5 == 0 );

  if ( div_3 && div_5 ) {
    console.log( "FizzBuzz" );
  }
  else if ( div_3 ) {
    console.log("Fizz");
  }
  else if ( div_5 ) {
    console.log("Buzz");
  }
  else {
    console.log(i);
  }
}

Comments

[Сергей Протько]

это такая экономия на спичках... проще на самом деле условия переделать. Да и ваш вариант совсем уж не элегантен.

[Сергей Протько]

к слову за счет лишних операций ветвлений даже JS код работает чуточку медленнее. Если уж касаться вопросов производительности - развертка циклов дает намного более существенный прирост производительности при вычислениях. Даже в JS (благо JIT умеет хорошо это разруливать).

[Андрей Буров]

@Fesor +1, Ваш вариант намного красивее!