Почему определение инкапсуляции дают неправильно?

Question

[calculator212]

Цель инкапсуляции это объединение объектов, а не сокрытие информации, но многие еще уверены, что инкапсуляция это сокрытие, откуда это вообще пошло?

Comments

[Wataru]

Откуда вы взяли про объединение? Или это хитрость из разряда "задавая вопрос в интернете, дайте на него неправильный ответ, тогда точно придут толпы разъяренных спорщиков и дадут правильный"?

[calculator212]

Wataru, на википедии сказано + ссылки в конце пример, в целом понимаю, что это не самый надежный источник, но и не самый плохой точно. Также скрытие данных реализовано не во всех языках, в питоне например его нет.

[Дмитрий Беляев]

calculator212, на википедии много чего сказано, например в русскоязычной статье про SRP описывается принцип "разделяй и властвуй", который конечно тоже весьма полезный, но к SRP не имеет ни малейшего отношения...
При этом в англоязычной версии все четкой

[calculator212]

Дмитрий Беляев, Я слишком плохо сформулировал вопрос поэтому возникло некоторое недопонимание. В любом случае понятие скрытия и инкапсуляции разделяют, можно почитать тут (есть отдельный раздел про инкапсуляцию) тут

[Wataru]

calculator212, Ну вот по вашей же ссылке в вики написано:

Encapsulation is used to hide the values or state of a structured data object inside a class

Да, через объединение объектов иногда. Но суть не в объединении, а в сокрытии.

[calculator212]

Wataru, а дальше написано

Under the definition that encapsulation "can be used to hide data members and member functions", the internal representation of an object is generally hidden from view outside of the object's definition..

Или это хитрость из разряда "задавая вопрос в интернете, дайте на него неправильный ответ, тогда точно придут толпы разъяренных спорщиков и дадут правильный"?

В целом не сказал бы что ответ полностью неправильный, т.к. инкапсуляция в любом случае это про объединение, в ЯП ее часто объединяют со скрытием, но в общем случае это разные понятие. Вообще я хотел лучше разобраться с этим понятием, т.к. была некоторая неопределенность. Но нашел определение, которое достаточно хоршо описывает, инкапсуляцию. Или можете почитать решение которое я отметил ответом.

Grady Booch defined encapsulation as "the process of compartmentalizing the elements of an abstraction that constitute its structure and behavior; encapsulation serves to separate the contractual interface of an abstraction and its implementation."

Answer 1

[Дмитрий Беляев]

Цель инкапсуляции это объединение объектов

кто Вам такое сказал?
Само слово инкапсуляция происходит от латинского "in capsula", что можно перевести как "закрытый в коробке".
Цель инкапсуляции - это сокрытие сложности. Не информации, не данных, не кода, а именно сложности.

Вот представьте, у Вас есть лампочка с выключателем. Вы можете просто нажать на выключатель чтобы включить или выключить ее. Вам не нужно понимать электрические схемы внутри этого устройства, чтобы у Вас был свет. Вам достаточно пользоваться простым интерфейсом - выключателем. Это и есть инкапсуляция. Внутреннее устройство лампочки с выключателем инкапсулировано от Вас.

Comments

[calculator212]

Дмитрий Беляев,

кто Вам такое сказал?

я в комментариях оставил ссылки и обоснование, если не сложно то посмотрите.

Цель инкапсуляции - это сокрытие сложности.

Если такое определение рассматривать, то в целом противоречий нет, т.к. в данном случае определения объединения и сокрытия практически равны.
вот ссылка раздел инкапсуляция, там определение из книги есть, достаточно авторитетной как по мне. В целом ваше определение совпадает.

Не информации, не данных, не кода, а именно сложности.

Вот почему-то многие именно подразумевают именно это под инкапсуляцией, хотя это и есть сокрытие. Как раз такую версию выдавал один из преподавателей по программированию у меня в институте.

В целом я понял в чем причина того, что люди неправильно интерпретируют это понятие спасибо.

[Дмитрий Беляев]

Как раз такую версию выдавал один из преподавателей по программированию у меня в институте.

calculator212, большая проблема преподавателей программирования в институте в том, что большинство из них за свою жизнь не написали ни строчки продуктового кода...

Ну и кстати, инкапсуляции не имеет никакого отношения к ООП (впрочем как и наследование с полиморфизмом). Все эти понятия прекрасно существуют в других парадигмах.

[Кирилл Горелов]

Дмитрий Беляев,

инкапсуляции не имеет никакого отношения к ООП (впрочем как и наследование с полиморфизмом). Все эти понятия прекрасно существуют в других парадигмах.

Очень интересно где и в каких парадигмах еще?

[Дмитрий Беляев]

Кирилл Горелов, инкапсуляция и полиморфизм - практически во всех (и то я пишу практически, так как подозреваю, что не знаю всех возможных парадигм). С наследованием тут поинтереснее будет, так как оно вообще-то всего лишь частный случай полиморфизма подтипов (одного из вида полиморфизма, для которого требуется наличия иерархии между типами в языке, то есть отношений родитель-потомок)

[Alexandroppolus]

большая проблема преподавателей программирования в институте в том, что большинство из них за свою жизнь не написали ни строчки продуктового кода...

ну конкретно по сабжевому вопросу и при написанных строках могут быть затруднения.
я вот примерно, интуитивно представлял себе что это, но четкого определения не знал.

[Кирилл Горелов]

Дмитрий Беляев, не, как раз и хотел узнать какие еще парадигмы существуют ....
Вопрос снят

[calculator212]

Кирилл Горелов, вот хорошая статья в целом наверное не совсем что вы хотели, но вполне может ответить на некоторые вопросы, почитайте комментарии еще.

[Дмитрий Беляев]

Интересное утверждение, что в таком случае имеет отношение к ООП?

user_of_toster, вся суть ООП сводится к абстрагированию динамического диспатчинга.

В языке C, где нет ООП, чтоб реализовать динамический диспатчинг нам придется:
1. явно описать структуру для указателей на функции (методов объекта) - обычно такую структуру называют vtable
2. явно ее создать, заполнив указателями на конкретные реализации функций
3. при вызове явно разыменовывать эти указатели object->vtable->method()

В языках с ООП (например Java или C#) все эти действия скрыты под высокоуровневыми абстракциями:
1. описание vtable создается компилятором из описания класса
2. все манипуляции с заполнением vtable и прочей инициализацией скрыты под оператором new
3. разыменовывание указателей скрыто за простым object.method()
4. бонусом при таком вызове нам еще передают в неявный аргумент this ссылку на объект, что позволяет то самое связывание данных и логики

Ничто другое к парадигме ООП не относится.

[Дмитрий Беляев]

как раз и хотел узнать какие еще парадигмы существуют

Кирилл Горелов, базовых парадигм всего 3, помимо описанного комментарием выше ООП, есть еще структурное программирование и функциональное программирование.

Структурное программирование привносит возможность структурировать потоки выполнения в коде с помощью циклов (for, while, etc.) и операторов ветвления (if, switch, etc.). По сути это высокоуровневая абстракция на оператором goto, с которым огромное число проблем.

Функциональное программирование привносит понятие чистой функции (функции не имеющей сайд эффектов и возвращающей детерминированный результат). Чистые функции имеют предсказуемое поведение, что упрощает их отладку и тестирование.
Никаких монад и иммутабельности данная парадигма не привносит и к ФП они не относятся.

Иногда к парадигмам так же относят стили (например императивное, декларативное) и подходы (например реактивное, аспекто-ориентированное), но это не совсем верно.

[dsmoke]

кто Вам такое сказал?

Рановато вам еще про ООП затирать

Цель инкапсуляции - это сокрытие сложности. Не информации, не данных, не кода, а именно сложности.

кто Вам такое сказал?

поделитесь пруфами плиз, с удовольствием почитаю про сокрытие сложности.

Ну и кстати, инкапсуляции не имеет никакого отношения к ООП (впрочем как и наследование с полиморфизмом).

да вам книги нужно писать)))

Все эти понятия прекрасно существуют в других парадигмах.

типа сокрытие сложности?))

Answer 2

[Adamos]

Для объединения объектов достаточно структуры, даже ООП не требуется.
In capsula - "в коробочку". Обязательное для нормальной архитектуры отделение внутренних данных от внешних интерфейсов.
К "сокрытию информации", разумеется, тоже никакого отношения не имеющее.
Читайте нормальные учебники и не слушайте бред, который бубнят в камеру недоучки.

Answer 3

[Кирилл Горелов]

Хороший вопрос, надо тебя спросить. Почему ты дал его не правильным?)))
А ну ка отвечай давай ;)

Comments

[Adamos]

Ну, это-то просто. Если без нормальной базы тупо читать определения из Википедии, можно напридумывать лютой дичи.
Вплоть до того, что модификатор private защищает данные от взлома, например.

[calculator212]

Кирилл Горелов , https://en.wikipedia.org/wiki/Information_hiding вот можете почитать, что инкапсуляцию и скрытие разделяют на два понятия.

[calculator212]

Adamos, да суть вопроса не в том какое определение правильное, а том почему его неправильно дают, лично мне препод в институте рассказывал про то, что инкапсуляция это про private/public. Позже узнал, что подразумевают под этим на самом деле и стало интересно почему существует неправильный вариант.

[Кирилл Горелов]

calculator212, погоди......
Я даже в википедии не увидел ни слово про "объединение"...

А почему так называют, я думаю не сложно догадаться. Каждый применяет ее по "своему" и называет это инкапсуляцией.
Как привели пример с выключателем. Он от тебя прячет провода и всякие болты и металлические пластинки, к примеру. И раз он в себе это все "объединил" и не дает доступа, значит инкапсуляция = объединение.
Хотя в конкретном случае с выключателем, я бы назвал это фасад.

Мне субъективное мнение.

[Adamos]

calculator212, суть вопроса в том, что слова так же успешно скрывают смысл, как и объясняют его.
А еще - в том, что понятие инкапсуляции старательно включают в учебную программу - на том этапе, когда понять ее изучающий еще физически не может. Потому что для понимания принципов ООП обязательно нужны в первую очередь практика и приучение мозга к нечеловеческой логике программирования.
А вот эти простынки высосанных из пальца определений - пролетают между ушами, не встречая никаких препятствий.

[calculator212]

Кирилл Горелов, link - "In object-oriented programming (OOP), encapsulation refers to the bundling of data with the methods that operate on that data..." и дальше Under the definition that encapsulation "can be used to hide data members and member functions"

В целом я плохо сформулировал вопрос, поэтому возникло недопонимание.

Answer 4

[res2001]

Фиг знает, может из википедии?
Модификаторы доступа надо было куда-то включить, вот и запихнули их в инкапсуляцию. Не в наследование же и полиморфизм их пихать.