Почему верстальщики не соблюдают семантику?

Question

[DanyaW]

Почему сейчас на всех популярных сайтах опытные верстальщики в основном пользуются только тегами span div и button? А остальные теги они не считают нужным использовать, лишь заключают их в классы, как само название класса, чтобы не потерять смысл при верстке. Смотрел такие сайты, как туту.ру, кворк, яндекс услуги.
Разве при этом не нарушается семантика?
И почему тег section ни на одном из сайтов не используется, разве его зря ввели в html5?

Comments

[Антон Литвиненко]

Хз как опытные, но я стараюсь следить как минимум за самыми базовыми тегами, header, nav, section, main, article, aside, footer. Хотелось бы ещё фигачить сразу в доступность и микроразметку, но это уже без тз лениво

[Ankhena]

Смотрел такие сайты, как туту.ру, кворк, яндекс услуги.
Разве при этом не нарушается семантика?

Им видимо, пофик.

И почему тег section ни на одном из сайтов не используется, разве его зря ввели в html5?

Нет, не зря.
Семантика важна для доступности.

Answer 1

[Алексей Дубровин]

Тк смысл семантики чтобы блоки были понятные для программиста.
99% кто сейчас делает web знакомы с тем что
div - это логический блок.
span - блок для текста
button - кнопка действия
a - ссылка
h - заголовок
p - параграф

Если в языке есть возможности это не значит что их надо использовать, все задачи можно решать несколькими способами.

Сейчас основная часть разработчиков верстают по БЭМ - где есть своё ограничение по логическим блокам(Секциям) с помощью класса. Вот вам и семантика.
div - 3 символов
section - 7 символов.
Экономия на спичках но всё-же.)

Comments

[ForSureN1]

Да, с БЭМом реально проще верстать, по началу трудно придумывать логические названия для блоков, но потом когда уже наберешься опыта, как семечки отлетают, закрытыми глазами пишешь )

[Ankhena]

Названия классов к семантической разметке не имеют отношения. Совсем.

div - это логический блок.
span - блок для текста

Ну и div ни у span нет семантической нагрузки.
Не нужно так писать и тем более вводить в заблуждение других людей.

Answer 2

[Aetae]

Зря. Нам слишком мало платят, чтоб париться ещё и за это бесполезное дерьмо. Семантика-_янтика, кого это вообще волнует.)

Это из той же серии что "правильный" REST - когда можно абсолютно бессмысленно потратить пол дня прикидывая какой же HTTP код лучше всего пойдёт данной ситуации, в итоге либо получив свой "уникальный" кусок мусора, понятный всё равно только тебе, либо завернув все ответы в итоге в 418 200 с нормальным статусом в теле.

Comments

[Александр Аксентьев]

ну до http кодов просто надо дойти.
Да весь список нафиг не нужен, но использовать больше чем 200 и 404 очень даже удобно.
Очень много 400ых вполне годные, и 201-202-204.

Если делать это в комплекте с правильно разбирающим эти коды фронтом, то жизнь станет немного лучше)

[Aetae]

Александр Аксентьев, да мусор это всё. 200, 204?, 401, 404 - всё, больше нифига не надо. Потому что всё равно всегда(без исключений) найдётся то, что стандартным кодом не опишешь. Потому статусы все сразу делаем в теле и выкидываем бесполезный шаг размышлений над отвлечёнными и не несущими никакой практической пользы вещами из процесса разработки.

[Александр Аксентьев]

Aetae, разработчики протокола http: ну да, ну да пошли мы на хер))

[Aetae]

Александр Аксентьев, слишком много уважения к этим бракоделам.)
Я лично с каждым новым выс стандартом всё больше разочаровываюсь в людях и вселенной(хотя, казалось бы, куда уж дальше).

[Dmitry Bay]

Aetae, я сначала подумал что ты на серьезных щщах говоришь это)

Answer 3

[Александр Аксентьев]

Как правило верстальщики слабо понимают в семантику. Чисто верстальщики.
Довольно часто встречал в вёрстке вместо button в формах например стоит a, и при изменении тега стили летят к чертям, потому что там привязка именно к тегу а. И другие подобные приколы от того что они в принципе не знают как и что там работает чтобы сделать семантически корректно.

С другой стороны зачем это надо.
Всё равно за отображение решает css и можно на любых тегах верстать по сути.
Никакого профита от этого нет ни для кого, поэтому и вопрос не стоит такой.

И с еще одного ракурса те кто уже не плохо шарящий верстальщик, а опытный фронтовик обычно за вёрстку в стандартном понимании уже не берутся т.к. это по сути довольно скучная фигня слабо связанная с программированием)

Смысл при вёрстке тоже не то чтобы сильно нужен. Если используются сборщики, фреймворки и т.д. Есть куча способов изолировать стили, делать любые названия классов которые на выходе превратятся в кашу всё равно и всякое такое. Это если верстают фронты соответсвенно.

Answer 4

[erised-ice]

Я верстальщик, и я стараюсь соблюдать семантику. А вот фронты вообще «не, не слышали»

Answer 5

[Сергей]

Семантика нужна, когда нужна accesabillity, она же ally, то есть доступность для людей с ограниченными возможностями, так как программы экранного чтения умеют в теги. Так же есть инфа, что сайты с хорошей семантикой лучше парсятся поисковиками. Ответ на вопрос-кому-то лень подбирать теги, вот и все)