Какое вы разрешение используете на MacBook Pro Retina 13"?

Question

[Lici]

В настройках монитора есть пункт масштабирования и там:

1) Лучшее для монитора (Retina) - (выглядит как 1280).
и другие пункты:
2) 1024 (крупнее текст)
3) 1440 (больше места)
4) 1680 (еще больше места)

Какой используете вы?

Мне было удобнее использовать 1440 или вообще 1680, но часть анимаций на этом разрешении откровенно покадрово отрисовываются.

Какие кто разрешения использует? Интересна статистика хотя-бы от десятка маководов.

Answer 1

[Сергей Петриков]

2560×1600 использую, оно и есть пункт 1. Смысл брать бук с ретиной и сидеть на меньшем разрешении?

Comments

[Lici]

Нет, вы используете "Псевдо-1280". То есть размер элементов и шрифтов у вас такой, как будто выставлено разрешение 1280. Попробуйте зайти в системные настройки - мониторы - масштабировано и там выбрать самую правую кнопку (имитацию 1680) и вы удивитесь тому сколько всего еще можно поместить к вам на экран)

[Lici]

В ретине конечно всегда 2650 точек, то она отражает все не точка в точку, а масштабирует и сглаживает. Если бы она отображала все точка в точку и эффективное разрешение у вас было бы 2560, то по ширине сайт вконтакте был примерно сантиметроа 4.

[Сергей Петриков]

Вы правы, так и есть.

Answer 2

[DaNHell]

Немного оффтоп/
Был выбор либо PRO'шку 13" либо air, черт потянул взять эйр. Дико пиксельно по моему, думал привыкну, но что-то никак.
Вот планирую сдать эйр и взять Pro
Поинтересуюсь у владельцев - стоит ли ради ретины такой финт делать?
Да и както все мелко на эйре, но терпимо, а на ретине не надо будет вообще через лупу смотреть?)
Или всеже оставить эйр..
Благодарю за оставленные мнения, сорри за офф)

Comments

[Lici]

Сам взял сначала Air, но на следующий день вернул из-за экрана. То, что я видел это не то, что я хочу видеть в ноуте за полторы тысячи баксов. Купил Pro и более чем доволен. Но на фоне ближайших PC конкурентов у эйра все равно хороший экран, стоит заметить.

На ретине ничего не мелко тк все настраивается. Можно отмасштабировать как удобно, хоть крупно, хоть мелко.

PS: но маверикс слегка туповато отрисовывает анимацию интерфейса. Думаю, в йосемите поправят, но даже свеженакатанный маверикс 10.9.3 на макбук про будь там хоть 16гб оперативки все равно рисуется с FPS на глаз порядка 18-22. Но ради 9 часов работы (честных!) я даже терплю это. А все, кто скажет, что работает идеально (и экран входа в систему не отрисовывается с FPS=15) просто боятся признаться в том, что их железка не идеальна. Я купил макбук про и у него есть минусы. Но это все равно для моих задач лучший ноут в мире на данный момент.

[Lici]

https://www.youtube.com/watch?v=V9jI-BAkfP0

[DaNHell]

@Lici благодарю, так и знал Pro надо было брать( Да мне то по сути не важна эта анимация, у меня в основном в консоли вся жизнь)
Насчет времени работы, меня даже и 6 бы устроило, брал только по параметру отношения компактность(вес)-производительность.
И еще вопросик, т.к. первый мак, 4гб физической оперативки на эйр как то быстро забиваются. из приложений хром, ну cmd, pytone системные процессы. Забивает под 3.8 а то и все 4гб оперативки. Хром посмотрел 500-600 в его диспетчере задач.
Это баг или фича?) Ну думал что mac os будет прожорливой.. либо я еще совсем ничего не понимаю об этой системе..
Но тормозов не замечал хоть все 4 физической забиты хоть нет. А вот виртуальную оперативку не использует почему то(

[Lici]

@DaNHell

на том же канале:
https://www.youtube.com/watch?v=jqkaWOcttk8 нагрузка прошки 4гб
https://www.youtube.com/watch?v=eyI02YtpnFE размер ОЗУ

[Lici]

@DaNHell дискомфорта в именно работе приложений я не смог найти на своих 4гб. То есть такого чтоб вот я запустил 30 приложений и какое-то вылетело - небыло.

при этом есть ощущение, что "а вот может было бы 8гб или 16 - анимация была бы плавнее и пр"

и это ощущение исчезает, когда идешь в магазин, смотришь 8гб или вообще топовую модель и видишь ну просто те же самые торомза анимации.

если разница в какие-то 200 баксов - я бы и сам взял 8гб, но у меня разница была около 450 баксов. но это было бы покупкой в стиле "я купил так как цифра больше", потому как разницы внешне не вижу.

Answer 3

[orander]

Был выбор либо PRO'шку 13" либо air,

Была аналогичная проблема, но выбрал PRO. Не жалею. Разница в 1 мм толщины и 200 грамм веса, но производительность выше. Разрешение 2560×1600. Менять его нет смысла.

Comments

[Lici]

Нет, вы используете "Псевдо-1280". То есть размер элементов и шрифтов у вас такой, как будто выставлено разрешение 1280. Попробуйте зайти в системные настройки - мониторы - масштабировано и там выбрать самую правую кнопку (имитацию 1680) и вы удивитесь тому сколько всего еще можно поместить к вам на экран).

В ретине конечно всегда 2650 точек, то она отражает все не точка в точку, а масштабирует и сглаживает. Если бы она отображала все точка в точку и эффективное разрешение у вас было бы 2560, то по ширине сайт вконтакте был примерно сантиметроа 4.