Как работает данный код?

Question

[Сергей Карбивничий]

Нашел только что в Twitter такой код:

words = [(0,'What'),(1,'the'),(2,'heck?')]

for {}[()],word in words:
    print(word)

Вывод:

What
the
heck?

Не могу понять конкретно эту строку (то-есть, понятно, что здесь идет распаковка. Но не пойму конкретно это - {}[()] ):
for {}[()],word in words:

Comments

[Сергей Карбивничий]

Ultra-Bad Coder, Вообще-то да, в Python очень много магии. Бывает смотришь на код и думаешь - что он не будет работать - но он работает.

Answer 1

[antares4045]

ну вообще, писавший этот код, вероятно не очень здоров
для начала предлагаю разобраться с деструктуризацией

если вы напишите
a,b = 2,3
то в переменной a окажется значение 2
а в переменной b -- значение 3

это же можно использовать в циклах:

words = [(0,'What'),(1,'the'),(2,'heck?')]
for key,word in words:
    print('key:', key)
    print('word:', word)
    print()

вывод:

key: 0
word: What

key: 1
word: the

key: 2
word: heck?

если же при разборе кортежа, какой-то элемент вам не нужет, то можно просто использовать нижнее подчёркивание

words = [(0,'What'),(1,'the'),(2,'heck?')]

for _,word in words:
    print(word)

Но автор вашего примера решил сделать нечто странное:
{} -- создание пустого dict
[()] -- присвоение в него по ключу "пустой кортеж" значения

учитывая, что исходный dict никуда не сохраняется, это можно считать отчисткой, только вот зачем?

a = {}
a[()] = 5
print(a)

{(): 5}

Answer 2

[Влад Григорьев]

легко и просто, в питоне есть как распаковка кортежей, что собственно и происходит
получается примерно так:

{}[()] = 0
word = 'what

также в питоне ключем в словаре может быть любой объект от которого можно взять hash, поэтому
сначала {} - создается словарь, потом в этот созданный словарь с ключом () - кортеж идет присваивание данных

но так писать не стоит

Answer 3

[longclaps]

d = {}
for d[()], word in [(0, 'What'), (1, 'the'), (2, 'heck?')]:
    print(d, word)

Так понятно?

Comments

[longclaps]

Ultra-Bad Coder, такого рода затруднения в понимании простой иллюстрации - это действительно может считаться серьёзной когнитивной проблемы. Рекомендую посетить специалиста.

[longclaps]

Ultra-Bad Coder, любопытно, ваша первая реплика была краткой и отрывистой, зато вторая - пространной и витиеватой. Такое впечатление, что их писали разные люди. Допускаю, что вам будет полезен специалист по такого рода феноменам.

[longclaps]

Ultra-Bad Coder, по-правде, я и есть такой специалист. Просто ваш случай мне не слишком интересен.

[longclaps]

Ultra-Bad Coder, ваша доброжелательность выдаёт в вас неплохого человека, и я желаю вам всего наилучшего. И неважно, понятен ли вам код, пытались ли вы его запустить и что у вас получилось - ваших душевных качеств это не отменит.

[Модератор]

Ultra-Bad Coder, longclaps, если вы решили блеснуть в остроумии - совершенно напрасно: просто оба пойдёте за флуд. Который присущ вам обоим.
Один уже ушел, подача за вторым.

[Модератор]

Ultra-Bad Coder, если было бы всё равно, вы бы здесь сейчас не выступали.
У вас есть выбор: вести себя нормально или продолжить клоунаду; ход за вами. И учитывая прошлые "заслуги", лучше хорошо подумать о нём.