Win Ser 2012 ставить на голое железо или все же на VMWare?
Есть Dell PE R210-II (Xeon E3-1240V2, 2x2TB SATA 7200 (объединены в raid 1), RAM 4 GB). Вводится, как хранилище папки "My Documents" 60-ти пользователей AD 2003 (терминальный сервер и сервер AD это две другие машины). То есть задача Dell только хранение (ну и обработка) файлов пользователей.
Не могу определиться: поставить винду на голое железо или все-таки поставить VMWare ESXi и накатить на него винду, выделив ей RAM 2GB, а остальную память оставить для развертывания в будущем еще какой-нибудь вирт.машины, не требующей много ресурсов.
Насколько, вообще, в среднем падает производительность вирт.машины на VMWare, по сравнению с такой же машиной, но на голом железе?
Падение производительность для VMWare около 5% (но это моё имхо, и мои же наблюдения). Чуть хуже у XEN. Сильно чувствуется падение при использовании H-V.
Всё зависит от того на какой компонент какая нагрузка. Если память и проц отдаётся виртуалке практически без оверхеда, то вот сеть и, что хуже, диски отдаются через ощутимую прослойку.
Админить "чистый" сервер сложнее если рядом не будет IPMI \ iLo. Ну и памяти у вас маловато, чтобы прям "развлекаться" с виртуализацией. Думаю игра не стоит свеч.
@edinorog не совсем понял вопрос. Если юзать чистый сервер - то хорошо бы (а иногда просто необходимо) иметь IPMI. Если юзать виртуализацию - необходимость ниже, но тоже иногда есть.
да никак производительность не падает. =) но памяти мало. 5.5 минимум 8 вроде просит. не помню. а винду я нынче ставлю в коре версии. без графы. заглядешки блин!
Рекомендую бесплатный абсолютно hyper-v server 2012r2. Без гуя, но винда на виндовой же виртуализации работает значительно лучше. Образ можно в msdn найти, установка привычная. Админить через powershell. Красота.
Если не планируется других версий гостевых ос, естественно. Хотя линупс уже вполне себе хорошо чувствует себя на гипер ви.
Средний
