Провёл небольшой эксперимент, но к твёрдому заключению не пришёл.
Есть 3 сайта:
1. Основной сайт онлайн с картой Яндекс
2. Этот же сайт на локальном сервере
3. Сайт на WP с темой от Astra и картой Google тоже на локальном сайте
Я ставил у убирал карты и смотрел, как на это реагирует PageSpeed для онлайн сайта и LightHouse для всех.
Так вот PageSpeed дал большую разницу.
LightHouse незначительные изменения показывает.
Насколько я начитал разница между этими двумя инструментами в том, что LightHouse делает лабораторные измерения фактически здесь и сейчас, а PageSpeed помимо таких измерений дополняет их измерениями фактических пользователей, которые бывали на этой странице.
Неужели я сейчас прогружаю быстро карту, но значительная часть посетителей на сайте, что онлайн, прогружают её плохо. Думаю, что вывод неправильный. Может PageSpeed делает какой-то аудит, который не делает LightHouse?
Хочется все мысли свести к тому, чтобы понять, нужны ли такие карты или лучше скриншот проезда? В особенности, как это сказывается на ранжировании.
Исходя из PageSpeed сильно подрывается скорость, значит отрицательно сказывается, с другой стороны, а зачем мне индексирования именно страницы "Контакты", да и пускай она плохо индексируется.
С другой стороны это гораздо удобнее фотографии, да и инструмент от разработчиков Гугл и Яндекс, это ведь шаг, чтобы им понравится?
По нашей аналитике любая карта (рассматривались скрипты Google Maps, Яндекс.Карты, 2GIS) в итоге ухудшает ранжирование страницы по сравнению со страницами, не использовавшими данные скрипты.
Хуже всего себя ведут скрипты Гуглокарт.
В анализе участвовали 67,5 млн. страниц в течение 365 дней.
Тут действительно лучше вариант грузить карту по требованию или разместить изображение схемы проезда.
пейджспид делает замеры здесь и сейчас , никаких данных пользователей он не добавляет
карты грузятся так себе , их надо вставлять асинк с отложенной загрузкой для юзера
Crux общественный набор данных опыта данных реального пользователя на миллионы веб - сайтов и содержит качественные аспекты относительно пользовательского опыта , как устройства и соединения типов. CrUX собирает свои данные от людей, которые выбрали синхронизацию своей истории просмотров и включили статистический отчет об использовании. Эти настройки включены по умолчанию, поэтому, если вы используете Chrome, ваш просмотр вносит свой вклад в набор данных CrUX, что означает, что прямо сейчас вы передаете в Google информацию о PageSpeedPlus.com.
aksutov1996, это левый сайт, это легко проверить, выдает у тебя сайт десять баллов и у юзеров грузится поганно, за пять минут меняешь его на 99 баллов и вуаля пейджспид выдает не десять, не 50, а сразу 99. Если подмешивает данные как это возможно?
Пума Тайланд, я задумывался об этом. Наврядли там тоже алгоритм проверки настолько тупой. Наверное идет фиксация изменений, и в этом случае не учитываются скорость заходов на сайт до этих изменений.
Пума Тайланд, да и не понятно на какую долю оценки влияют реальные заходы пользователей. Может это несильно колеблет оценку.
В любом случае разные оценки у PSI и LightHouse это факт. Это должно как-то объясняться)
aksutov1996, да это просто чистая ложь, либо вы неправильно поняли что они имеют ввиду, может они имели ввиду что создали данные с юзеров и на основе этого анализируют определенные метрики загрузки на сайте
В целом мы постоянно для всех продуктов пользуемся пейджспидом и я ни разу не заметил каких то внешних влияний
Простой