Wataru

С программой все в порядке. Вы что-то напутали и, возможно, что-то не то или не так запускаете.

Вам же минимальный по объему паралеллипипед нужен? Это довольно сложная задача. Даже на плоскости искать прямоугольник не очень приятно.

Кажется, есть эффективное решение через численную оптимизацию и троичный поиск.

Введем функцию f(a,b) - минимальный объем параллелипипеда, повернутого на угол a вдоль оси oz и потом угол b вдоль ox. Ну или это эйлеровы углы, если хотите.

Вам надо найти минимум этой функции. Утверждение: если зафиксировать a, то двигая b функция будет переодическая с двумя экстремумами. Ну, потому что поворот на 90 градусов взвращает все как было, только оси местами меняются. Значит, на ней можно что-то вроде тернарного поиска запускать (об этом дальше).

Если же ввести функцию g(a) =Min_b(f(a,b)), то она, похоже будет такая же. По ней тоже можно такой же поиск запустить.

Итого, 2 вложенных тернарных поиска, в внутри легче все точки повернуть на -b и -a градусов и потом взять обрамляющий параллелипипед, параллельный осям координат (min/max по трем координатам за 1 проход).

В тернарном поиске делим отрезок всех углов на 3 части, считаем значение функции в двух промежуточных и крайних точках. Дальше придется повозиться со случаями, их много (12), Функция может сначала иметь максимум, потом минимум, или наоборот. И 6 вариантов, как 2 промежуточные точки лягут на 3 отрезка (возрастание,убываниние, возрастание или убывание, возрастание, убывание). Тут надо их все аккуратно нарисовать, подумать, какие соотношения четырех точек позволяют выкинуть один из трех отрезков между точками.

Возможно, придется вообще считать производные (изменять чуть-чуть угол, считать функцию и смотреть, как она поменялась). Тогда будет сильно проще решить, какой из отрезков выкинуть. Ну или тогда можно метод Ньютона применять (считая вторую производную функции численно).

Это будет что-то вроде O(n log^2 n).

Или можно просто случайным образом или с малым шагом перебирать разные углы поворота. Поворачивать все точки и искать параллельный осям координат параллелипипед (просто беря min/max по трем координатам). Для 800 точек можно 10000 углов перебрать и это займет лишь 100мс на современном железе.

Это сильно проще в реализации и, хоть и не найдет самый оптимальный параллелипипед, на глаз будет сложно это заметить.

Edit: вообще, кажется, там 3 угла, а не 2. Ну появляется еще третья функция t(a,b,c). и лишний Log n в сложности. Перебирать углы становится еще хуже, но все еще возмоно.

Для -3 ваша программа выведет 1, когда как правильный ответ 4 (+3-2-2-2).

Скорее всего не получается вернуть объект типа Bitmap, потому что его нельзя копировать. Попробуйте возвращать через std::move или возвращайте, например std::unique_ptr<gdiplus::Bitmap>.

Надо возвращать указатель на базлвый класс. Ну и, один из 5 экземпляров надо создавать через new.

Вы уверены? У меня точно такой же код выводит числа от 1 до 10. Скорее всего вы программу нескомпилировали, или запускаете какой-то другой код по ошибке.

(Исходя из обсуждения в комментариях)
Возможно, проблема с параллельным кодом. Какой-то код где-то изменяет вектор. Если не очевидно, где оно все перезаписывается, то помните, что добавление элементов вектор может вызвать увеличение внутреннего буфера и копирование всех элементов. Поэтому даже какой-то код, просто добавляющий новые элементы в вектор, может вызвать наблюдаемый эффект необъяснимой перезаписи объекта в векторе на предыдущее значение. Вообще, надо бы защищать вектор от параллельного доступа разными потоками всякими мютексами и критическими секциями. Ну нет, так поменяйте его хотя бы на list. тогда добавление новых элементов и изменение значений где-то не будут вызывать data race. Но тогда надо алгоритмы менять, ибо обращение по индексу - долгая операция.

Есть еще вот такое решение. Выводится так: задаем обе прямые параметрически (точка + t или u, помноженная на вектор вдоль прямой). Получаем выражение для квадрата расстояния между точками как функцию от t и u. Ищем ее минимум, приравняв к 0 частичные производные. Там получаются 2 линейных уравнения.

Vector3 a = axis2.first - axis1.first;
Vector3 v1 = axis1.second - axis1.first;
Vector3 v2 = axis2.second - axis2.first;
float v11 = Vector3::DotProduct(v1, v1);
float v12 = Vector3::DotProduct(v1, v2);
float v22 = Vector3::DotProduct(v2, v2);
float av1 = Vector3::DotProduct(a, v1);
float av2 = Vector3::DotProduct(a, v2);
// Решаем систему методом Крамера:
// t*v11-u*v12=av1
// t*v12-u*v22=av2
float d1 = -av1*v22+v12*av2;
float d2 = v11*av2-v22*av1;
float d = -v11*v22+v12*v12;
float t = d1/d;
float u = d2/d;
point1 = axis1.first + v1 * t;
point2 = axis2.first + v2 * u;

Компилятор же вам сказал, даже по русски написал:

ошибка: повторное определение

У вас 2 раза определен class парсер::ВыражениеParser.

Компилятор даже указал на оба определения: они оба в файле ВыражениеParser.h, но включенного 2 раза из разных исходников:

In file included from ВыражениеVisitor.h:8,
                 from ВыражениеParser.cpp:6:
ВыражениеParser.h:15:8: ошибка: повторное определение «class парсер::ВыражениеParser»
...
In file included from ВыражениеListener.h:8:
ВыражениеParser.h:13:8: замечание: предыдущее определение «class парсер::ВыражениеParser»

Пока похоже, что вы там намудрили с include-guard'ами из-за чего один и тот же хедер включается несколько раз. Выкладывайте начало файла ВыражениеParser.h.

Задача разбивается на 2: 1) подсчитать для каждой буквы количество ее вхождений, 2) Найти максимум и вывести его индекс.

Первая задача решается просто - заведите массив счетчиков. Например, на 256 элементов. Для каждой буквы строки увеличивайте счетчик с индексом равным символу (помните, же, что char в C++ - это целочисленный тип?)

Ну, вторая задача - это элементарное упраждение. Например, заведите переменную, в которой будете хранить индекс максимума. Пройдитесь по массиву счетчиков (от 0 до 255), и изменяйте этот индекс, если текущее значение больше максимального.