С++ Как правильно вернуть ссылку?

Question

[A 82]

Этот способ возврата ссылки корректен?

struct Test {
  int val {};
  ...
  int& get_val(bool good) {
    if (good)
      return val;
    return *(int*)0; // <----- етот
  }
};

Или лучше писать так:

struct Test {
  int val {};
  ...
  int& get_val(bool good) {
    if (good)
      return val;

    static int empty_val;
    return empty_val;
  }
};

Я понимаю что можно обойтись поинтерами на nullptr или std::optional, но всё равно интересно, не вызывает ли первый варик ошибок

Answer 1

[Wataru]

Ссылка - это как указатель, только она не может быть нулевой.
Поэтому никак нельзя вернуть *nullptr_t вместо ссылки на переменную, в отдельных случаях.

Вообще, у вас там разыменование нулевого указатяля, что есть UB и делать это категорически нельзя.

Второй пример ошибок не содержит, но очень странен. Возвращать ссылку на какую-то переменную, только для того, чтобы не переписывать нужное значение? Все с ног на голову перевернуто.

Вам лучше подойдут указатели.

Comments

[A 82]

пон

[Евгений Шатунов]

A 82, правильным для работы со ссылками является такой пример:

struct Test {
	int val = false;
	
	const int& get_val(bool good, const int& default_value) const
	{
		return (good)? val : default_value;
	}
};

Первое. Ты пишешь get, но возвращаешь ссылку на переменную. Написанное не соответствует смыслу. Если get, то ссылка на константу. Если ссылка на переменную, то access.
Второе. get всегда подразумевает константный контекст, поэтому const для метода строго обязателен. Иначе снова написанное не соответствует смыслу.
Третье. Значение по умолчанию должно быть общедоступным, чтобы с ним всегда можно было сравнить результат метода. Зашивая значение по умолчанию внутрь своего метода ты провоцируешь ошибки в своем же коде.

Answer 2

[Sees_hk]

return *(int *)0 читается как преобразуй C-style кастом rvalue значение (речь про 0) к типу который который должен иметь место в памяти - lvalue(речь про int*) и разыменуй. Смерть наступит еще на этапе каста.