floppa322, Ну так у вас же x = f'(y). В этом случае g(f′(y), y) = 0 <=> g(x,y) = 0 ибо подстановка. Это какая-то аксиома, наверное, равные буковки можно использовать взаимозаменяемо.
Acaunt, Ах, а двойной unlock у вас потому что вы там заводите scoped_lock, который при выходе их функции уничтожается и вызвыает unlock внутри. И плюс к этому вы руками unlock закоментированный вызываете. Так делать нельзя. Или вы руками делаете lock()/unlock(), или (что лучше) используете scoped_lock, но руками ничего не вызваете.
rav_pr, Я не уверен, но кажется к такому определению сложения точек на эллептической кривой пришли из диафантовых уравнений. Вот есть у вас уравнение и пара его решений. Вам хочется получить больше решений. И вот складывая вот так вы получаете какре-то другое решение. Если просто пересекать с прямой, то потом из этих 3 точек вы, как ни складывайте их, ничего нового не получите. А если результат сложения еще и отразить, то потом можно его с предыдущими точками складывать и получать что-то новое.
Потом выяснили, что на некоторых кривых можно просто одно и то же решение складывать само с собой таким образом и получить вообще все решения уравнения и оно закрепилось, ибо теперь кривая оказалась циклической группой - весьма полезным в математике объектом.
Так-то, сложение могли бы определить как угодно, надо только что бы результат тоже на кривой лежал. Но исторически вот этот способ оказался интересен его и закрепили.
Alex XYZ, Там алгоритм за линию практически (логарифм от точек пересечения с прямой, а их обычно не много). Куда уж быстрее. Ну только если у вас многоугольник не выпуклый, но это не ваш случай похоже.
Alex XYZ, алгоритм работает для любых наклонов прямых, там нигде горизонтальность не используется. Про + и - оффсеты не понял. Вы разрезаете фигуру на 2 части? Или пересекаете с несколькими прямоугольниками?
Если я правильно понял о чём идёт речь, то можно рассуждать следующим образом
Да, в таком смысле так.
Как-то сталкивался с задачей, где были циклы, но небольшие, компоненты сильной связности были не больше 10
Тут принципиальная разница, ибо какая бы у вас формула не была и каким бы не был граф, пока граф ациклический, у вас работает один и тот же алгоритм. Можно универсальный солвер написать, который принимает граф ифункцию. Он и называется ДП. Если же есть циклы, то там уже в зависимости от конкретной формулы и формы циклов будет свой уникальный алгоритм решения. Поэтому эти решения некороректно считать ДП.
art_gara55555, Почему у вас все кнопки обрабатываются в switch, а BUTTON_ID_CLOSE_SERVICE - отдельно в конце? Теперь этот кусок кода сработает по любому WM_COMMAND, даже если там не BN_CLICKED
. Вообще, в ациклическом графе циклов нет по определению. "ациклический" же, т.е. без циклов. Это опечатка же? Вы имели ввиду просто ориентированный граф?