Во первых, у нас в стране разве юристы соглашаются на оплату по результату? При этом они верят на слово клиенту об обстоятельствах дела и берут на себя риски?
Во вторых — другой кошелёк в webmoney — это отдельная история, он будет без аттестата, оформлен на заведомо неправильные данные, платить туда будут не охотно, абузы на него будет легче писать, владелец такого кошелька будет очень плохо защищен от нерадивых клиентов и мошенников, такие кошельки будут (полу)автоматически баниться, если выяснится что деньги приходят с сайта, к которому уже был привязан аккаунт на другое лицо и уже был арбитраж.
Ещё может быть, учитывая что Вы по памяти пишите что ping вывел, что пинговал он что нужно, но в каждой строчке вывода писал что хост 10.0.0.1 не доступен (а этот ИП очень похож на адрес шлюза, и именно он как раз и бывает не доступен когда «не возможно подключиться»). Это и запомнилось.
Имхо нужен точный вывод консоли, dig/host googlemail.l.google.com в этот момент. Версию ping.
А в остальном — ну подменил провайдер IP, ну бывает. Может у них так биллинг работает с целью показа странички «нет денег на счету» и иногда глючит, может рекламу в трафик пользователей включает. Надо ловить за руку или ждать таких же репортов от юзеров того же провайдера. И посмотрите что там есть на 10 0 0 1.
Ещё вариант найти форум этого провайдера, может там есть обсуждение.
p.s. у меня лет 6-7 назад был антивирус-файрвол KERIO, не работала UDP авторизация провайдера. Оказалось дело в драйвере KERIO (будучи дажу динсталированным он работал). вылечилось удалением драйвера. Наверное не пускал UDP пакеты определённого размера. До этого мы с сотрудником провайдера рассматривали разные варианты… вплоть до трещины в чипе сетевой карты.
С билетом в бобруйск можно сравнивать только в случае если это не билет, а типа «ваучер на поездку на поездах» и на нём написано «По этому ваучеру нельзя поехать в Урюпинск. По этому ваучеру можно ехать в бобруйск».
Ведь бонусы можно тратить на что угодно (по житейской логике), а билет всегда из конкретного места А в место Б.
Мне тоже кажется что раз есть пункт «НЕ могут быть», значит по умолчанию могут быть использованы. Но не могу сказать как посчитают юристы.
Плохо то что нет определения «бонуса», т.е. не понятно на что же он может быть использован, если не перечислен в «МОГУТ быть». Никто не сказал чему равен бонус…
Вообще раз всё не однозначно, возможно можно навзвать это неустранимыми сомнениями, и попросить суд трактовать их в пользу потребителя (оператор сам виноват что написал такие условия акции)
А меня кстати наоборот. Chrome работает. Firefox (когда включили SPDY) стал жутко глючить в плане сети. Вырубил SPDY в firefox. С провайдером не разбирался, списав на войну браузеров.
«динамично развивающимся» это только в плане работы маркетологов (в негативном смысле)