Антон Шаманов, я рекомендую вернуться в 2005 год и пострадать там. Протокол был придуман во времена безумной моды на XML в каждое отверстие, в результате каждый реализовывал как левой пятке приспичило, и потребовались годы на то, чтобы SOAP оброс WS-I/WS-A и стал сколько-нибудь универсальным. И то, по любому чиху разваливается.
По моему опыту бизнес намного более охотно реализует интеграции на кастомных вендор-зависимых протоколах либо на промышленно-стандартных, чем на SOAP. А если говорить не о кроваых ынтерпрайзах, то за пределами заумных бизнесов популярность у SOAP вообще ниже плинтуса - его просто никто не использует. Потому что не нужен. Рыночек порешал.
Антон Шаманов, бизнес очень инертен, потому и использует даже совершенно идиотские технологии типа SOAP/WSDL. По факту же разного рода REST и прочие JSON-RPC дают всё то же самое намного проще и удобнее.
Валентин, вот именно, что мейнтейнеры, но фигня в том, что мейнтейнеры уже не могут оперативно собирать весь мыслимый софт. Особенно такой, что нужно вдоль и поперёк перепахивать под требования конкретного дистрибутива. Вон, недавно ряд дистрибутивов прямо отказались поддерживать telegram-desktop.
Поэтому существующая практика, при которой можно по желанию поставить и из snap/flatpak, и из пакетов, и из исходников - она вполне логична. Наличие выбора лучше безальтернативности.
Валентин, как правило, в stable/lts-ветке дистрибутива существенных мажорных обновлений не делают. Мейнтейнер может обновить что угодно, но многие пользователи этого не получат.
Другой вопрос, что многие программы можно собрать в пакеты из более новых исходников самостоятельно без особых проблем, я так делал неоднократно.
Валентин, я тоже с недоумением смотрю, когда в snap тащат простые утилитки, тем более если это статический бинарник, изначально написанный на go. Но всё же есть вполне тяжёлый софт, который может весить очень много сам по себе, и прыгать с бубном ради небольшой доли общих компонентов с учётом всего зоопарка систем смысл действительно спорный. Например, смотрю я тут на snap chromium, где из 320 Мб аж 230 Мб весит usr/lib/chromium-browser, в котором 160 Мб - собственно бинарник браузера, а общие и потенциально общие библиотеки в usr/lib/x86_64-linux-gnu и usr/lib/chromium-browser весят 13 и 59 Мб, и у меня действительно есть понимание, что автором этого поделия проще выпускать один дистрибутив со всем вместе, чем занимайта сопровождением сборки в каждом встречном дистрибутиве каждой из нескольких последних версий. Вот если кто-то захочет chromium в BolgenOS - пусть сам и собирает под свои нужды.
сколько докладов я смотрел везде отказывались о REST API в пользу Graphql
Крайне редко люди делают доклад о том, как они попробовали новую технологию и вообще не стали на неё переходить. Делать из подобных наблюдений выводы - когнитивная ошибка.
SmithSE, посмотрел, ничего не понял, я в яве не разбираюсь. Вообще по идее если бы были проблемы с токеном то возвращалась бы другая ошибка, не 404, а раз 404 - делается запрос на какой-то неправильный URL.
Клиентский API (MTproto API) позволяет находить клиентов по номеру телефона. Но массовый поиск по номеру телефона легко может привести к бану (после некоторых скандалов на эту тему Телеграм стал с подобным бороться). Более того, некоторые пользователи нажмут "это спам", потому что они вообще не просили писать им в Телеграм и не давали на это согласия. Рекомендую от этой идеи отказаться.
В дальнейшем рекомендую подписку на уведомления сделать дополнительной возможностью для пользователя путём указания ссылки на бота, где можно подписаться. Для связи пользователя на сайте с пользователем в Телеграме можно использовать deep linking.
В некоторых мессенджерах (Viber, WhatsApp) есть легальные (платные) способы отправки сообщений по номеру телефона (в Viber с любым текстом, в WhatsApp - по согласованному шаблону). Но и для них от пользователя следует получать ясное мотивированное согласие на получение такой информации именно через указанный мессенджер.
В общем случае это невозможно. Бот может получить id пользователя, если тот ему напишет. Крупные широко используемые боты могут иметь приличную базу пользователей, но даже они не могут знать всех.
Сергей Карбивничий, так, что у бинарника sudo послетали права увидел не сразу. Но это от usermod не могло случиться. Это от чего-то ещё, какие-то другие косые действия.
Починить можно было бы ручным исправлением прав на бинарник sudo без переустановки..
