Joe Anno, если есть третья сторона, которая реально управляет процессом игры и которой игроки должны безусловно доверять (а можно ли ей доверять?), то это не про криптовалюты и смартконтракты. По сути это обычное "онлайн-казино", механизм перевода средств между участниками и казино может быть каким угодно, а казино может делать любые действия непрозрачно для участников.
А вот если участники генерируют ставки сами, то это уже более интересная задача. Тут средства, например, резервируются казино как гарантом оплаты, но само казино не может повлиять на то, кто выиграет (в отличие от первого варианта, где возможен сговор одного из участников с казино).
Например, участник 1 делает ставку в $21 с комментарием "7251", участник 2 ставку в $23 с комментарием "17946", казино получает ставки, по $1 с каждого удерживает, а потом выплачивает $42 участнику 2, так как чётность сообщённых чисел разная. При этом правила открыты и прозрачны для всех участников сделки, и никто не может обвинить какую-либо из сторон в нарушении условий контракта.
Joe Anno, тогда игра будет продолжаться бесконечно, потому что проигрывать никто не хочет и будет называть максимальное число.
Нужны другие правила определения победителя, при которых никакое число не будет предпочтительнее всех остальных чисел. Например, если оба выпавших числа имеют одинаковую чётность, то выигрывает первый, если разную - второй. Тогда обе стороны будут выбирать слуайные числа вместо предсказуемых.
Zohan1Gear, вообще не надо вызывать random у bot, у него нет такого свойства, и оно ему не нужно. Операция получения случайного числа вообще не про боты. Просто random.randint достаточно.
Zefirot, если хочется перевести действительно нормально, то лучше найти на фрилансе переводчика. Видал я эти игры для андроида, переведённые гуглом на русский... ржать над их перлами порой интереснее, чем непосредственно играть.
OCTAGRAM, войти-то можно, просто нет такого, что у пользователя есть аккаунт вообще, аккаунт привязан к конкретному устройству. В некоторых мессенджерах это ещё сильнее выражается, например, в Briar каждое устройство - отдельный пользователь. Собственно, Briar и предназначен для ещё более защищённого обмена, чем у привычных мессенджеров.
OCTAGRAM, но тем не менее в скайпе была прям беда с мошенниками-вымогателями, а в WA такого ни разу не видел. Потому что угнать аккаунт WA так же просто нельзя.
Zohan1Gear, я к тому, что не надо показывать кусок кода с упоминанием некоего chatMem, который неизвестно откуда берётся. Нет никакого смысла писать код, совершенно не понимая, что он делает и зачем. Хорошо хоть он не ядерными боеголовками управляет...
OCTAGRAM, потому что задумано было именно высокобезопасное взаимодействие, где мастер-ключ лежит на одном-единственном устройстве. Идея стырена у Signal. Другой вопрос, что ватсапп затем стал из узкого инди-проекта территорией миллионов смузихлёбов.
"Как везде" тут говорить не очень разумно. Есть и другие мессенджеры с подобным подходом и даже лучше. Например, Matrix. Там возможен экспорт ключа, безопасная авторизация одного устройства с другого ранее авторизованного, там есть настоящие безопасные шифрованные чаты намного правильнее, чем в Телеграме...
Можно сделать что угодно, но будет ли это работать? Пока исполняется синхронный код, асинхронный цикл событий исполняться не будет. Именно поэтому асинхронный подход требует полного пересмотра подхода, ведь там нет никаких тредов или реального параллелизма, всё исполняется в один поток.
А вот если участники генерируют ставки сами, то это уже более интересная задача. Тут средства, например, резервируются казино как гарантом оплаты, но само казино не может повлиять на то, кто выиграет (в отличие от первого варианта, где возможен сговор одного из участников с казино).
Например, участник 1 делает ставку в $21 с комментарием "7251", участник 2 ставку в $23 с комментарием "17946", казино получает ставки, по $1 с каждого удерживает, а потом выплачивает $42 участнику 2, так как чётность сообщённых чисел разная. При этом правила открыты и прозрачны для всех участников сделки, и никто не может обвинить какую-либо из сторон в нарушении условий контракта.