xmoonlight:
Выполнять доставку контента с другого континента дорого, дороже чем лишние винчестеры.
Восстанавливать контент тоже дороже, чем хранить копию.
Поэтому контент НЕ хранится в единственном экземпляре.
Автоматически более популярные видяшки размножаются так, чтобы пользователь их смотрел с ближайшего датацентра.
Почему бы пользователю не менять файлы сайта по ssh ?
FTP - небезопасен, он передает логин и пароль в открытом виде.
А по ssh можно пользоваться ssh ключами.
Передавать можно разными клиентами. Тот же FAR/dosnavigator или scp и так далее.
Программу, которая просто рассылает письма, проверяя отправку, можно написать на коленке на любом скриптовом языке программирования.
Для корпоративного софта такая программа не нужна, поскольку рассылка писем по корпоративной почте делается при помощи групп, а не индивидуальных адресов.
Остальное - спаммеры...
В чем проблема открыть крышку корпуска и послушать?
Посмотрите в какую сторону крутятся вентиляторы и можно даже пальцем аккуратно приостановить и понять. Главное лопасти и пальцы не поотшибать.
Saboteur
@saboteur_kiev Куратор тега Компьютерные сети
Скорее всего ничего.
Никакой хост на этот адрес не ответит, ибо адрес сети считался резервным (сейчас не очень понятно для чего)
Броадкаст уже тоже не работает, в большинстве случаев хосты будут его игнорировать, н уа броадкаст и мультикаст разные вещи )
Если у вас пишется файл и недописался из-за выключения, то никакая транзакционность его не спасет сам файл - что успело дописаться, то успело.
Другое дело, что вам не нужно будет сканировать ВЕСЬ диск в поисках секторов, которые помечены как занятые файлом - по журналу можно будет их сразу отследить и обнулить.
больше никакой разницы нет.
Другое дело, что конкретно в FAT32, системная область (то есть FAT) в момент перезаписи мог глюкнуть, но это проблема именно FAT, а не журналируемости. в большинстве линукс систем, где все лежит в inodes, без журналируемости риск был такой же, как с журналируемостью - разница только в том, сколько времени нужно на проверку целостности самой файловой системой, в случае сбоев.
Толстый Лорри:
> На ПЗУ могут быть повреждены отдельные файлы, как пользовательские, так и системные (особенно, если файловая система не поддерживает журналирование, та же FAT32 на флешках).
На самом деле повреждения пользовательских файлов не зависит от журналируемости. Журналируемость просто позволяет быстро устранить проблемы в самой файловой системе - без нее приходится сканировать диск целиком. А так - риск повреждения самих файлов - одинаковый
