CG Artist, Слишком разные языки. IMHO Rust отлично подходит для встраиваемых систем, ОС, нагруженных серверов, реального времени. Для остальных случаем он слишком сложен и непривычен. Crystal куда проще и годится для приложений, где просто достаточно "не тормозить".
C++ переусложнен, в каждом проекте используется небольшое его подмножество. В каждом свое, что делает трудным перехо из проекта в проект, а это снижает конкуренцию и приводит к замедлению роста зарплат, несмотря на требование очень высокой квалификации.
На C++ очень легко напортачить в управлении памятью, что приводит не только к глюкам в софте, но и снижению производительности труда в больших проектах, так как голова разработчика занята дополнительными проблемами. Rust обеспечивает более безопасное программирование, сохраняя все преимущества ручного управления памятью.
К C++ до сих пор нет вменяемого менежмента библиотек, в Rust есть прекрасный cargo. А без библиотек в 21 веке писать как-то странно.
Да, действительно. Я слышал об этой реинкорнации Rebol, но увидив громкие заголовки с ней не соотнес.
В целом Rebol мне показался не слишком элегантным и не позволяющим обеспечить надежность (в плане смартконтрактов это плохо, да и детей к такому приучать не стоит - привыкнут к стилю "хуяк-хуяк и в продакшен").
Может язык будет хорош для быстрого прототипирования и анализа плохо структурированных данных (где сейчас доминирует питон), но для вхождение программирование он не очень подходит.
Да и для смартконтрактов тоже.
Смартконтракты появились сравнительно недавно и технология будет быстро развиваться. Так что хвататься за конкретный язык из этой области ребенку не стоит, пока тот вырастет в программиста, язык успеет устареть.
Но тема очень интересная, если найдется экономческая игра с возможностью писать смарконтракты, играть в нее надо, эти навыки будут востребованы. В неигровой ситуации детям лучше за это не браться - там слишком много тонкостей, сложно сформировать общий взгляд на программирование.
Потому-что он позволяет программировать безопасно не теряя в эффективности.
Во первых пишут, в том числе и для IoT (например, была статья про разработку прошивки для веб-камеры).
Во вторых это не столь важно. В production пишут и на пхп, но это не значит, что с них надо брать пример. Ориентироваться надо в первую очередь на свойство инструмента, рынок реагирует на все с сильным запозданием.
По моим наблюдениям хорошие программиста выходят с ВМК и МФТИ. Но в последнем с математикой плоховато.
В ВШЭ очень много внимания ужеляют машинному обучению, а осталные программсткие дисциплины, на мой взгляд проседают.
По рассказам (правда преподавателей, а не студентов и выпускников) мне показалось, что очень хорош ИТМО, но в реальности с ним не сталкивался.
NonameProgrammer, С коллекциями стандартная библиотека Scala позволяет работать проще и удобнее, чем Java. Haskell - дело привычки, многие подходы в интерфейсах библиотек привыкшим к ООП кажутся неудобными, но если привыкнуть к ФП, то все будет наоборот. Формально они обычно проще, так как лучше описываются математикой.
NonameProgrammer, Переносимость у Scala практически такая же как у Java. Haskell тоже вполне переносим. Уровень абстракции в этих языках гораздо выше, чем в Java.
А какое API должно быть Easy для компилятора.
