other_letter

Вам собственно что нужно?
Если тупо прикрыть зад - исполняйте Закон формально.
Или надо, чтобы всё правильно работало?

Скажу странное, непривычное для любителей веб-программига с этими вашими фронтендами...

OziExplorer. Программа. Для. Винды.
Кушает карты с харда. При желании их можно обновлять. GPS берёт откуда угодно, но работает и без него.
Кушает также файлы с POI - метками, отображая их на карте. Файлы можно тянуть из инета (размеры мизерные), можно только обновлять.

Работало на моём ноуте с кэшем гуглокарт или генштабовкими из инета с процом 300 МГц и тянула эти самые точки и собственные координаты через телефон методом GPRS, который был подключен по IRDa.

Очень сомневаюсь, что инет у вас хуже, чем GPRS via IRDa.

По моему скромному мнению пользователь Kali нифига не пентестер. Так... Продвинутый юзер.
Так что прокачивать надо будет самопрезентацию

Знаете ли.. А я ведь даже пишу понемногу в тетрадочке тезисы на этот счёт. Лет 5-7 потихоньку.
На мой взгляд - да, возможно. Для большинства дел во всяком случае.
Проблема в том, что это никому не нужно. Точнее - это нежелательно тем, кто принимает такие решения.
Ну в самом деле - разве захотят депутаты заменить себя на программу, пусть оная и будет объективно лучше и дешевле работать? Так и законоприменители не допустят.

То, что Вам выше написали "бывали ли Вы в суде хоть раз" - было грубовато, но по сути - верно. Вопрос не в том, что закон можно описать логическим уравнением. Вопрос в том, что в Суде рулит не Закон, а законоприменение.

Вы слышали байку (не знаю насколько правдивую) про автоматические камеры, которыми были недовольны какие-то там должностные лица, ибо они присылают штрафы, невзирая на то, что "я и есть законЪ"? Вот это отчасти показывает проблему.

На деле - никак.
Но то, что можно сделать:
1. Задания разработчику должны быть конкретными
2. Процесс разработки протоколируется
3. Код - фиксируется тем или иным способом, но, увы, без бумаги не обойтись - ибо в Суде только она будет действительно интересна
4. Потрудитесь над бюрократической частью - работник должен работать на вас официально, числиться более-менее правильно (но это не столь принципиально), а (вот тут важно!) в его должностной инструкции должно быть напрямую написано, что он имеет непосредственное отношение к коду, что это его прямая обязанность.

Ваша задача - доказать, что этот человек за свою зарплату делал то, что должен был. Что код - это не его произведение, а результат оплачиваемой работы.

А вот как узнать что этот код был использован - уже не подскажу. Как доказать кому-то, что вот этот некий чуть изменённый код - плагиат - тоже. Судья не будет разбираться что к чему, если использованы одинаковые подходы, но, к примеру, названия классов разные. Экспертиза? Да, пожалуй... Но это жуть сколько времени и денег (которые вы в случае выигрыша процесса можете попробовать вернуть)

Сложно сказать что непонятно, ибо непонятно всё.
Подключать как - понятно (например, в хэдере прописываю путь - верно?).

А дальше?
Вот есть у меня папка pic. Что делать-то?

Загуглите "Yahoo Pipes". У меня на подобной задаче работает и справляется