softmart: Тем у кого хватит ума "на этом и закончить" крупно повезет, потому что они не потеряют свои вложения, свое время, свой труд и веру в себя (поражения в бизнесе сильно ломают человека), которая в будущем еще даст возможность начать собственный бизнес (или участвовать в чужом), только в тот раз уже с четким понимание сути бизнеса, а не просто с голыми идеями.
А степень MBA - просто красивая бумажка, она не делает из простого человека удачливого бизнесмена.
softmart: Лично был свидетелем запуска (и участвовал в роли исполнителя) многих проектов в области IT (от 1с-разработки до веб). Это все то, что сегодня принято называть модным словом "стартап", а в середине нулевых такого слова еще не знали. Наблюдал все стадии от зарождения идеи до дележки прибыли (в жизни это тоже очень сложный момент, в бизнес-литературе об этом не пишут). Видел как живут и умирают проекты с бизнес-планами и без них. В итоге: до стадии получения прибыли кое-как дотянули только два из всех проектов, оба изначально имели четкие бизнес-планы с подробными выкладками и обоснованиями источников и объемов прибыли. Это не значит, что планы всегда исполняются гладко, нет, в жизни так не бывает, чтобы план не приходилось корректировать по ходу дела. Но все проекты, запускаемые изначально без конкретного бизнес-плана на бумаге (типа: "за чем еще что-то писать? итак все всем понятно!"), заведомо обречены на провал.
Erling: Зависит от того, к чему вы стремитесь. Если лепить CRUD приложения/сайты вам достаточно для заработка, то просто не обращайте внимание на программистские задачи, которые ставят вас в тупик. Корпоративный сегмент - то же самое, на целый отдел может работать один настоящий программист, к которому все обращаются, когда натыкаются на любую задачу, у которой неизвестно готового решения.
Если вы все-таки решили научиться решать программистские задачи, то изучайте алгоритмы и структуры данных по книгам, в названиях которых не упоминаются конкретные языки: Тененбаума, Вирта, Кнута (где-то был хороший список соответствующей литературы). И набирайтесь опыта в решении сложных задач. Постепенно опыт начнет переходить в навык.
Антон Натаров: Я не говорю "просто это не твое". Я указал на разницу между тем, чтобы просто кодить, то есть описывать на ЯП некоторую, заранее известную, последовательность действий, и тем чтобы именно программировать, то есть посредством написания кода решать некоторую задачу, решение которой программисту заранее не известно.
Практически все книги, в названии которых явно упомянут определенный язык, учат только кодить на этом языке. Именно программировать учат книги по алгоритмам и структурам данных, но и они сами по себе не способны сделать программиста из любого человека.
NoGravity: Вы доверяете словам одного человека (даже, если все было именно так, то он мог не упомянуть детали, которые не укладываются в его картину произошедшего, или он посчитал, что эти детали к делу не относятся), а я доверяю своему опыту, который говорит, что в любой цепи всегда самое слабое звено - человек, и сотрудники органов, как никто, умеют находить это слабое звено.
Вот она - агония аверов и их распространителей подельников. Пипл массово потянулся на нормальную ОС с дырявого решета и вся (анти)вирусня больше не нужна даже для домохозяек (для остальных она никогда не была нужна). Грядет закат их бизнеса и в бессмысленной агонии своей они сочиняют совсем уж смехотворные лозунги про плохую безопасность в Linux. Поймите, этот рынок не ваш, вам нет в этом светлом будущем, где даже домохозяйкам не придется платить кому-то дань за то, чтобы чувствовать себя в безопасности.
Энтропия данных на выходе функции шифрования в пределе стремится к единице (то есть 100%). Говоря простым языком: шифрованные данные несжимаемы. Это можно использовать как критерий оценки инструментов шифрования - если при архивании такой "шифрованный" файл/раздел/диск сокращается в размере, то "шифрование" имитированное, даже, если на вид там внутри каша из байт.
Кот Учёный: В целом случае синхронность/асинхронность вызовов не связана с последовательным/параллельным исполнением. Сам node.js не работает параллельно, следовательно все вызовы в любом случае происходят последовательно. Вопрос только в том, чтобы передать нужный контекст через цепочку последовательных асинхронных вызовов. В решении этого сильно помогают "замыкания". Хотя теоретически возможно обойтись и без них.
Это у бухгалтеров красивые десятичные дроби теряют точность в двоичном представлении с плавающей точкой. А у программистов красивые двоичные числа с плавающей точкой теряют точность при попытке записать в виде десятичной дроби.
