#

каждый отдельно взятый

Интерпрайс

сам принимает решение, исходя из каких то собственных внутренних причин

А где сама переменная s?

да!..
.. учитывая предыдущий вопрос - а в чем собственно трудности? (см скрин)


ps есть ощущение, что вы используете подход, как в п.4 (по ссылке)

??

Логирование

профилирование! https://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/ms182398.aspx

Идеально было бы при установки сервиса в IIS установщик запросит (выдаст, сгенерит? ) новый сертификат (если такого еще не установлено в IIS), который будет trusted для остальных машин в локальной сети без копирования это сертификата на все машины.

супер простого решения не существует

другой вопрос, что тиражирование сертификата можно скриптовать. хотя в домене это все было бы проще и безопаснее.

можно поднять автономный сертификат-сервер. но его открытый ключ, все равно надо внести в число доверенный удостоверяющих цетров, на каждом клиентском компе. те же я.. шары в профиль - скрипты. и опять проще и надежнее в домене

ps

Если это так, то:
- должен ли этот сервер иметь свой собственный сертификат для подписи тех, что он выдает другим серверам?

да. и пусть не будет сюрпризом - так же ка IIS, он сам себе самоподпиську генерирует. если конечно вы не закупите подпись для него у MS, VeriSign, etc..

принцип то один - если цепочка удостоверителей не доходит до списка корневых доверенных центров (которые в современных ОСях являются частью дистрибута, и обновляются с прочими патчами системы)* - то все остальное самоподписка

* - или те самые добавления ручками. от которых вы хотите сбежать

C:>runas /?

в железе - вполне возможно, беды вызывают длительные таймауты. но система обычно начинает семафорить что диск умирает. если сектора все таки отрабатывают со многих попыток, то может быть примерно так как вы описываете. виртуальный диск не причем, это просто файл. если физические харды разные проблема может быть на любом - как на источнике, так и на приемнике

но вообще надо начинать с анализа системных логов. в 99% по ним можно вывести точный диагноз

ps - еще монитор ресурсов может сразу показать наличие очередей на дисковые операции по всем физическим и логическим дискам, а так же процессы и файлы в обработке
скрин (колонки во всех секциях кликабельны, по ним можно сортировать)

Есть только ПК, являющийся шлюзом 192.168.0.1

он не при делах внутри сети

Как одному из компьютеров дать доступ ТОЛЬКО к одному ip из этой подсети?

1 - можно настроить в ручную адреса на целевом компе:
- для его собственной работы, в ручную прописать правильные ip, шлюз и днс (проследить что бы ip, был вне диапазона DHCP, а то рано или поздно произойдет конфликт адресов и сбой сети)
- прописать на нем же второй адрес из другой подсети, допустим 192.168.10.1/24
- на компе подвергаемом ограничениям, только один адрес, допустим 192.168.10.2/24, шлюз и днс не обязательны, ибо их в этой подсети нет
.. возможно придется повозиться с настройками сетей - вторичная сеть должна быть частной у обоих компов, иначе ни чего не заработает. может потребоваться использование фала hosts. в общем место для творчества наверняка найдется

2 - если сетевые карты всех компов поддерживают vlan - изучить что это такое и развести по vlan

в любом случае самообразованием заниматься придется. но все решаемо

ps - но если пользователь грамотный - это все будет в пустую (... или права урезать? смотреть надо)

upd исправлена копипаста! (доп.сеть - 192.168.10.*)

pps - а вообще - какая цель? может все гораздо проще?
- доступ к файловым ресурсам и принтерам, можно развести по юзернеймам/паролям. свободные шары запретить
- выход в интернет забанить персонально на шлюзе. гугл в помощ по ПО шлюза, но если там просто винда - своего фаервола за уши хватит для бана конкретного ip. просто на арестанте придется ставить фиксированный ip что бы все работало
... ну или смотрите сами что проще

формулируйте вопросы проще, к примеру js to wasm?

ps при этом проблема может быть не в движке а в архитектуре вашего приложения

а упростить формулировку и начать с гугла не судьба? В чем разница между архитектурой Linux и Windows

ps все еще хуже - у программистов 1С, java, не поверите, но возможно даже для многих веб/мобайл разработчиков, такой точки зрения может и не быть. не до этого им. при том что большая часть популярных средств и инструментов для них, уже есть на обоих платформах

P.S. запрет на удаление файлов для пользователей не должен влиять на временные файлы, создаваемые различным софтом.

это значит что вы можете выборочно манипулировать правами только внутри папки профиля пользователя и только пользовательскими папками. к примеру в вин 10 их порядка 7 (Favorites собственность IE, Links и Searches - Провоника, OneDrive - ну тут имя за себя говорит (но я его просто деинсталирую сразу ;) source создает VS, это специфика, VirtualBox VMs тем более)

хорошая новость - изменения прав можно скриптовать, а скрипты назначать на старт сеанса пользователя доменными политиками (локальными тоже можно, но вроде вы говорите что есть домен). то есть полностью все автоматизировать. но это общий сценарий. подробности как по скриптованию изменения прав, так и по политикам logon/lpgoff скриптов - гугл в помощ, темы древние и избитые

ps не забудьте, что вам надо либо изменять владельца подконтрольных папок, что сомнительная затея. либо ставить явный запрет не только на удаление, но и на изменение прав доступа (что возможно не станет препятствием для грамотных пользователей, при наличии статуса владельца)

... по моему мнению это все это сомнительная затея. в чем цель? сохранность данных от "дурака"? так бекапить надо...

RFC - https://tools.ietf.org/html/rfc1918

upd действительно, ответ DevMan (еще точнее каменты к нему) дополняет в части

Почему эти диапазоны находятся так далеко?

тут довольно наглядное пояснение www.vlsm-calc.net/ipclasses.php?lang=ru

байка про пентагон не срабатывает ;))

классность сети определяется не только длинной маски, но и битовой структурой первого октета, что очевидно удобно для программного анализа принадлежности адреса к классу, при маршрутизации. а видимое на глаз расхождение длины маски 172.16.0.0/12 и 192.168.0.0/16 с заявленными классами, на самом деле таковым не является - оба диапазона рекомендованы как наборы сетей классов B и C соответственно, но не как полностью доступные диапазоны:

не 172.16.0.0/12 - а 16 сетей с 172.16.0.0/16 по 172.31.0.0/16
не 192.168.0.0/16 - а 256 сетей с 192.168.0.0/24 по 192.168.255.0/24

но и ни кто не запрещает нарушать данные рекомендации используя эти сети не строго B и C. так же как и 10.0.0.0/8 сплошь и рядом, используется для разбиения крупных корпоративных сетей, на гораздо более мелкие сегменты

у гугла спросить не судьба? Задача о сумме подмножеств

ps кстати, сведения о вычислительной сложности идут первым же пунктом