Евгений Лернер, одобряю. Давай сначала поговорим о быстродействии. Оно обычно измеряется в флопах. В floating point operations. Это так-себе метрика. Как длину удава мерять в попугаях или мартышках.
Но у нас больше ничего нет. Тебе вообще сколько этих флопов надо?
Евгений Лернер, позволь спросить а как ты вообще планировал использовать полученную информацию.
Ну вот допустип ты узнал что там X процессоров с частотой Y, с памятью с такой-то толщиной канала.
Просто любой вопрос идти не от детского любопытства а от целеполагания. У тебя есть таковое?
rPman, я не против ИИ как инструмента. Но во всех случаях когда человеку удавалось срезать угол и не думать о чем-то - человек глупел. И еще он терял критическое мышление. Неспроста дети элит (я имею в виду западных) учатся в закрытых школах где по прежнему есть бумажные книги и где учат каллиграфии. Это не просто так. Эти все науки нацелены на то чтобы человек сохранил способность мыслить и быть автономным и самостоятельным в принятии решений. А чем больше умных чятов и подсказок нас окружает - тем быстрее мы поглупеем. Говоря "мы" я имею в виду не участноков хабр. А вообще все человечество. В мультфильме Wally, пассажиры космического лайнера разучились ходить. Они ездили на летающих креслах. И были с избыточным весом. Просто потому что сервис достиг такого уровня что людям просто уже на надо было ходить.
Мы получили в руки потрясающий инструмент. Который очень быстро отвечает на почти любые вопросы. Но как мы сумеем им воспользоваться? Будем ли мы подвергать сомнению его ответы? Или мы раскиснем в мягких креслах как толстяки из Wally.
rPman, я вспомнил про сингулярность которой пугали нас футуристы. Вобщем если ChatGPT используя сам
себя придумает как себя улучшить и расширить свое железо (благо это уже работает в эпоху IAS) то дальше
его уже будет невозможно остановить. Настоящий SkyNet из терминатора. Ядерную кнопку ему осталось только
передать. И это будет вопрос времени.
Да. Поскольку мы хотя-бы немного знаем о количественных характеристиках Intel/Ryzen (количество ядер или потоков) неплохо-бы в топик втащить немного цифр для любой одной современной видяшки NVidia
просто чтобы понять с чем вообще имеем дело. Сколько kernels, work items. Что они шарят. Какие
у них ограничения на выполнение. И тут топик даже не про goto а скорее просто про ограничения
на GPU вычисления.
Кто знает эти цифры про флагманские модели NVidia - прошу поделитесь.
Самая первая версия кода была вполне читаемая. Я-бы ее оставил. Игры с функциями высших порядков
как-то очень странно смотрятся в аргументах методов класса.
eugenedrvnk, я не специалист в JS/Node. Но мне кажется что твой код - вполне себе нормальный.
Если тебе принципиально важно чтобы была общая логика для PostService/UserService - тогда
тебе нужно наследование. Создаешь GenericService и у него будет метод notify. И в производных
Post/User не забываешь вызывать его для всех create(...).
Еще такую задачу где есть сквозная логика решают через аспекты (AOP). Это допустим когда
тебе надо чтобы все методы логгировались или обёртывались транзакцией. Аспекты поддерживаются
по разному для них написаны разные библиотеки.
Но с моей точки зрения аспекты - это сделка с дьяволом. С одной стороны ты в проекте что-то упростил.
А с другой стороны в нем появляется куча неочевидного поведения которое новый разработчик глазами
просто не увидит. Это такое западло... Ну вобщем лучше с аспектами не связываться если на то нет
крайней необходимости. Иногда простой код лучше чем сильно хитрый.
У меня есть проект на Python под Windows для простой модификации различных игр.
Экспериментируя, я нашёл хорошую библиотеку на C# со всем, чем мне нужно.
Я желаю тебе удачи. Но такая гетерогенность языков и технологий заставит тебя делать больший объем
работы. Если-бы это была архитектура какого-то стартующего проекта в entertpise - то она бы провалилась еще
в стадии обсуждения. Архитектры не стали-бы такое принимать. Но поскольку это твой пет-проект
то можешь развлекаться.
Но у нас больше ничего нет. Тебе вообще сколько этих флопов надо?