Суды принимают переписки без ЭП). Переписка - одно из доказательств, насколько существенное - будет определено характером самой переписки как письменного доказательства и судом. (не так давно вообще на слуху стоял прецедент, в котором суд признал «лайк» в переписке ватсаппа как акцепт (согласие с предложением договора)). Опять же, можно ходатайствовать через суд истребование подобных доказательств у ответчика (переписки и тд). Если суд будет сомневаться в доказательствам - суд потребует дополнительные или будет истребовать их. Суды на практике активно принимают доказательства в виде переписки, записей и иных обычаев делового оборота. (читайте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10).
Также к примеру в 2022 году суд принял скриншот переписки как доказательство согласования цвета фургона, отметив, что определенный эмодзи в обычно принятом и распространенном понимании означает «хорошо» (дело № А32-36944/2022).
Извиняюсь, но ваш пример с Алисой и Бобом крайне странный. Алиса САМА совершила безвозмездное дарение, за это ничего не просила. Боб САМ решил выполнить ей какие то работы. А потом вы говорите про оплату. Тут не возникало никаких обязательств. Никто ничего не просил и не обязывал. Боб не обязывался делать и заканчивать эти работы. А оплата - это как раз про возмездность за выполнение обязательств. Доказывать нечего
со стороны предлагающего договор уже "подписан" в момент публичного представления этой самой оферты.
Вы называете оферту ФОРМОЙ договора и приводите статью с определением оферты. Давайте лучше глянем на определение договора в 420 ст. ГК. Там определено, что договор - это соглашение двух или более лиц. Какое может быть соглашение, тем более двух лиц, в случае когда только одна сторона что то подписала и предлагает?
По поводу доказывания. Да, не всегда это легко доказать. Полнота средств доказывания бывает разной. Тут уже надо смотреть на полную картину. Без нее, обсуждение бессмысленно. Автор вопроса я думаю сам определит.
То же самое по средствам оплаты. Может быть так, а может быть не так, а может и не может.
Мой ответ больше полагался на обстоятельства, которые чаще встречаются в делах. Но да, многое может осложнить ситуацию)
Оферта не есть форма договора, хоть почитайте что такое оферта то.
Перечитайте мой комментарий, я же писал несколько раз, что переписка - вполне себе письменное доказательство для гражданского процесса. Очевидно, что в переписке будет предложение заказчика или иные косвенные упоминания подобного. Это как раз будет офертой заказчика.
По условиям. Срок будет в самой в переписке, с высокой вероятностью. Всегда просят и упоминают подобное в заказах (или суд может использовать аналогию по другим подобным договорам, такое применяют, когда не указаны условия по срокам). По остальным условиям, не оговоренным в соглашении, применяются общие правила ГК
И кстати, в нашей ситуации заказчик заплатил 60%. Еще одно существенное доказательство отношений.
Fafhrd, По указу президента РФ № 308, все обязанности ФАПСИ были распределены. НПА все ещё действует.
По поводу распространения на лиц. Возможно я мог ошибиться, однако не нашёл того, что вы говорите в самом документе. Был бы очень благодарен если бы вы уточнили, показав подобные моменты в документе
Написано
Войдите на сайт
Чтобы задать вопрос и получить на него квалифицированный ответ.
Также к примеру в 2022 году суд принял скриншот переписки как доказательство согласования цвета фургона, отметив, что определенный эмодзи в обычно принятом и распространенном понимании означает «хорошо» (дело № А32-36944/2022).
Извиняюсь, но ваш пример с Алисой и Бобом крайне странный. Алиса САМА совершила безвозмездное дарение, за это ничего не просила. Боб САМ решил выполнить ей какие то работы. А потом вы говорите про оплату. Тут не возникало никаких обязательств. Никто ничего не просил и не обязывал. Боб не обязывался делать и заканчивать эти работы. А оплата - это как раз про возмездность за выполнение обязательств. Доказывать нечего