Lorents,
- В каких случаях можно вернуть налоги? (отлично - вся интересная информация указана)
- Мы сделаем всё за вас (три шага - отлично, "три шага" - метафора простоты)
- Выберите подходящий вариант (три варианта - отлично, больше не нужно, разница четко расписана)
- В течение 4 месяцев* вы получите деньги на карту - (отлично - конечный результат обозначен кратко и ясно)
Больше никаких блоков добавлять не нужно (имею ввиду ваш Блок №3). Ваша страница говорит сама за себя, все просто и ясно.
Недача гарантий на вычет даже обозначена на первой странице - все честно. Все это само по себе вызывает доверие. То что данные клиента будут обрабатываться с учетом порядков информационной безопасности, можно даже не упоминать, во первых это само сабой разумеется, во вторых не нужна наводить клиента на ненужные мысли.
Не забывайте - краткость - сестра таланта. конверсия у простых страниц с небольшим количеством информации больше чем когда страница завалена текстом. (феномен "TL;DR")
Lorents, никак, это неподходящаяя метафора. тем более депрессивная метафора "замкнутый круг". не нужно затрагивать негативные эмоции, гораздо продуктивнее затрагивать позитивные. я знаю что с помощью налогового агента можно выжать максимум возможных налоговых льгот. чем не аргумент. зачем эти заумности все с какими-то циклами. не знаю, на западе вообще это неэтично делать рекламу через "запугивание" - такая реклама вышла из моды в девяностых годах. посмотрите как сейчас делают рекламу страховые компании, они перестали напоминать о том плохом что может случиться (затрагивать негативные эмоции) а стали рекламировать беззаботную жизнь а-ля "не важно что случится, на нас можно положиться" в таком духе.
kn0ckn0ck, разница менталитета программиста и тестиорвщика приблизительно в том, что программист как правило уверен в том что делает, он спокойно полагается на фреймворк, на инструмент и пр. Тестировщик же не уверен ни в чем, он живет по принципу "поверю, когда попробую". Получается отсутствие знаний делает хорошего тестировщика. Программист знает что рекурсия не подведет. Тестировщик может не знать как она работает и напишет четыре теста чтобы убедиться в том, что она работает.
Илья Карпов, Странные ранги в конторе. По моему опыту, человек который на написаный код может написать юнит-тесты больше чем джун. Поскольку это требует такое же знание кода как и у разработчика. И плюс еще понимание принципов тестирования. Вы хотите стать джуном потому что зарплата больше? Я вот, автоматизатор, пишу ui тесты получаю больше чем мидлы. У нас учитывают спектр задач и знаний. Я за год стал разбираться не только в продукте но и в коде как минимум на уровне разработчиков. Еще и тесты пишу. Завожу баги, помогаю в анализе ошибок которые приходят извне. Это больше чем разработчик.
Вы ручным тестированием занимаетесь? Если да то есть смысл попробовать начать автоматизированное. Юнит-тесты. Это даст вам понимание кодовой базы и подтянет навыки программирования. В автоматизации вам все перечисленные знания понадобятся.
Boris19 есть разница в трудности понимания языка программирования и трудности понимания архитектуры приложения.
У нас например приложение очень сложное, и трудно охватить все за раз, новички по году разбираются.
Какой тип затруднения у вас?
OccamaRazor, принцип такой.
предположим нужны все комбинации из трех значений ['а', 'b', 'c']
элементов три, значит нам нужно считать в двоичном коде до 111 = 2^3-1
если брать числа от нуля до 7 в двоичном виде то получим числа типа:
000 = [ ]
001 = ['c']
010 = ['b']
011 = ['b', 'c']
100 = ['a']
101 = ['a', 'c']
110 = ['a', 'b']
111 = ['а', 'b', 'c']
longclaps: спасибо за ссылку.
нашел тут еще обьяснение (вдруг кому-то тоже будет интересно) откуда берется О (log N) - словарь сортирован в алфавитном порядке и его не нужно проходить полностью. получается общая сложность будет N * Log(N), так?
longclaps: Спасибо за замечание.
Про двойной проход согласен, однако смтз он проще для понимания. Такой подход будет работать с любым языком. Upd: Нет, сложность алгоритма будет в любом случае квадратичная, потому что чтобы узнать есть слово в списке подсчета или нет нужно поройти этот список. Уверен что внутренности всех предложенных вспомогательных функций работают в конце концов по этому принципу.
Про сплит согласен, невнимательно читал условие, пробелов может быть несколько а также EOL.
Любопытно что мой код проходит указаные в задаче на странице тесты. Хотя тесты не охватывают все условия задачи. Вариант qlkvg тоже проходит все тесты. А вот вариант Шамсудин Сердеров выдает странные результаты
Trahibidadido: я в команде работаю автоматтизатором тестирования, потому что заказчик хочет чтобы разработчики писали ui тесты - я это на себя это взвалил и тащу, чтобы разработчики могли сконцентрироваться на разработке. Несмотря на то, что мне ни с архитектурой ни с кодом ни с анализом результатов никто не помогает. Никому даже дела нет как там идут дела, главное чтобы количество тестов которое требует заказчик было написано. Коллеги тоже не знают толком чем я занимаюсь. А я за последний год написал столько тестов, что теперь нахожу в два раза больше багов чем ручные тестировщики. Из абсолютно идиотской ситуации выжал максимум пользы. Надо писать, будем писать - но не для галочки а для пользы. И если год назад ко мне обращались на "ты кто? тестировщик? пошел нафиг тестировщик" то теперь меня уважают и прислушиваются к моему мнению, а иногда и приходят за ним.
То что вы говорите что у вас опыта ноль - это страхи начинающего. Нафакапить можно и с сениором под боком. Только больше расстройства будет (мол еще и человеку заморочки устроил).
Я чувствую что голова у вас на месте. Ни к чему искать оправдания - ведь в данной ситуации никто не сделает эту работу лучше вас, потому что больше никого нет.
- В каких случаях можно вернуть налоги? (отлично - вся интересная информация указана)
- Мы сделаем всё за вас (три шага - отлично, "три шага" - метафора простоты)
- Выберите подходящий вариант (три варианта - отлично, больше не нужно, разница четко расписана)
- В течение 4 месяцев* вы получите деньги на карту - (отлично - конечный результат обозначен кратко и ясно)
Больше никаких блоков добавлять не нужно (имею ввиду ваш Блок №3). Ваша страница говорит сама за себя, все просто и ясно.
Недача гарантий на вычет даже обозначена на первой странице - все честно. Все это само по себе вызывает доверие. То что данные клиента будут обрабатываться с учетом порядков информационной безопасности, можно даже не упоминать, во первых это само сабой разумеется, во вторых не нужна наводить клиента на ненужные мысли.
Не забывайте - краткость - сестра таланта. конверсия у простых страниц с небольшим количеством информации больше чем когда страница завалена текстом. (феномен "TL;DR")