longclaps

Теперь сам вопрос - плохо ли для трубы включение накала вместе с подачей анодного?

Холодный катод не инжектирует электроны - что ей будет. Прогреется - заработает.

Плохо ли питание накала переменным током 100-200 килогерц?

Тепловая инерция катода сгладит эти 100000-герцовые колебания в эти самые 100000 раз - он прогревается/остывает за секунды.

Мера (то есть чем измеряю) - то, чем численно что-то выражаешь, типа 2 часа или 5 кг. Еще одно отличие меры от всякой фигни в том, что она имеет физический смысл, что значит, что она может участвовать во всяких описываемых физ.законами соотношениях типа закона сохранения импульса.

Просто распиши руками таблицу с четырьмя тремя (меньше возни) входами, всего-то 8 разных комбинаций - после будешь сам всем объяснять это с апломбом.
НЕ-ИЛИ: сколько бы ни было входов (да хоть один) - достаточно на ИЛИ подать хоть одну единичку - будет 1.
У НЕ-ИЛИ входы инвертированные - при хоть одном нуле на входе выдаст единичку. Единственная нулевая комбинация - единички на всех входах.

Стоимость расхода электроэнергии == стоимость кВт/ч * мощность прибора * время работы прибора.
А у вас на Марсе по-другому?

Если v - скорость, а мерой скорости взята скорость света - это оно.

Иногда, когда я встречаю вопрос, составленый по шаблону "я идиот, может мне кто-нибудь что-нибудь объяснить?", я испытываю соблазн ответить. Тут нет никаких гарантий, ведь человек, так себя обозначивший, наверное знает себя лучше, так что риск впустую потратить время велик. С другой стороны, можно подобрать для ответа столь простые слова, что он постесняется признаться, что так ничего и не понял. В этом, наверное, есть что-то шулерское, но, с другой стороны, я-то чем буду виноват? В общем, такой соблазн существует.
Итак, автор задал вопрос, в котором упомянута, но не названа формула. Это укрепляет мои подозрения. Но я постараюсь не подставляться. Я тоже не буду называть формулу, но скажу, что она, скорее всего, верна. Моя уверенность зиждется на том, что предложена разумная схема эксперимента и упомянуты уместные термины. Я также объясню суть эксперимента и тайной формулы. Пожалуйста.
В иллюстративных целях проведём вспомогательный мысленный эксперимент. Итак:
Дом, окно, рама с двойным остеклением. Для простоты допустим, что дерево (или пластик) рамы имеет нулевую теплопроводность. Снаружи -20°, в комнате +20°, какая температура установится между стёклами? Из соображений симметрии кажется, что 0°. А как на самом деле? А так и есть. По закону сохранения энергии и ввиду того, что система улица/межстекольное пространство/комната находится в динамическом равновесии, для поддержания стабильной межстекольной температуры нужно, чтобы входящий через внутреннее стекло поток тепловой энергии равнялся исходящему через внешнее стекло на улицу потоку. По закону Фурье (никаких формул!) падение температуры на каждом из одинаковых стёкол также будет одинаковым.
А теперь заменим наше двойное окно на предложенный сэндвич из материала с заведомо известной теплопроводностью и нового материала. Закона сохранения энергии это отменить вроде бы не должно. Составим уравнение (никаких формул!), описывающее равенство тепловых потоков через слои сэндвича. Путём простых математических преобразований выведем то самое утверждение (никаких!).
Как-то так.

Орбита Земли - окружность (примерно).
Окружность - фигура на плоскости.
В направлении движения Земли - по касательной к окружности (касательная тоже лежит в плоскости орбиты.
В перпендикулярном направлении - в плоскости, перпендикулярной касательной: хочешь оставаться в плоскости орбиты - к солнцу или от него, а хочешь - перпендикулярно плоскости орбиты, ну и во всех промежуточных направлениях.
Из-за специфики экспериментальной установки для измерений было желательно, чтобы оба интересующих направления лежали в горизонтальной (с земной точки зрения) плоскости - этим требованиям отвечает время - полдень, вдоль - оно и есть единственное направление, поперек - перпендикулярно плоскости орбиты.