Честно скажу, опыта в создании ИИ нет. А вот интеллектом и сознанием человека интересуюсь давно.
(С материалистической точки зрения, конечно).
Большое впечатление произвели два подхода:
1. Роджер Пенроуз пытается доказать (см. например, «Тени разума»), что наше сознание невычислимо
и не моделируемо. Особенно в части математического мышления.
2. Джулио Тонони выдвинул гипотезу «Интегральной информации», согласно которой сознанием могут обладать любые ( в т.ч. и неживые) системы, способные генерировать информацию сверх- и дополнительно к той, которую генерируют её отдельные части.

Мне кажется, всякому, кто решится углубится в ИИ, стоит ознакомиться с этими материалами.

Спасибо!
Жаль, что печеньки мне не положены… Аж несколько сотен старше…

Извините (ради бога, в которого я не верю), но по поводу поиска финансирования проектов мне всегда вспоминается вот этот короткий, но убойный рассказ Аркадия Аверченко.

Мне, правда, близка тема ИИ. Поэтому ещё одна идея, скорее ближе к теме финансирования (о_О)
Не очень большой, но всё таки (2 года) опыт изучения материалов по нейробиологии подсказывает:
90 к 10 больше вероятность получить грант или иную поддержку для работы по моделированию и изучению сознания человека , а не для создания очередной модели ИИ «as standalone itself»

Не очень понятно, символы случайны, или программа может их генерировать на своё усмотрение?
Если второе, то её действительно можно построить по принципам самообучения нейронных сетей.

И ещё. Если на один и тот же набор символов человек может ответить по-разному,
то программа может составить не интерполяцию, а скорее вероятностную функцию распределения.

Я вот придумал совсем примитивный анализ. У ноты все расстояния между линиями одинаковые,
т.е их (расстояний) дисперсия равна нулю Можно взять все попарные расстояния между линиями в аккорде как набор данных, и посчитать всякие его стат. данные — дисперсию, симметрию и т.д.