lemonlimelike, строго говоря, фразу "идентифицировать видео" написали вы, ну да ладно.
Ну вам же король лев привёл пример. Посмотрите как в этом примере происходит обращение к элементу на который кликнули, и сделайте у себя так же. У вас в коде должно происходить абсолютно то же самое - клик по элементу, а потом обращение к этому элементу.
Алексей Шашенков, люди понимающие что вообще происходит у них в коде и волнующиеся за производительность и с $ вполне могут писать эффективные алгоритмы, а остальные и без всяких библиотек умеют наводнять код кучей бесполезных действий; $ тут ни при чем.
Алексей Шашенков, технически сравнивать приведённые куски кода нельзя, т.к. у них достаточно сильно отличается внутренний функционал: во втором вызывается querySelectorAll и вешаются обработчики на click, а в первом вызывается getElementsByClassName, создаётся замыкание с вызовом исходной функции, оно кладётся в объект обработчиков и тогда уже вешается в качестве обработчика; таким образом вы можете потом снять обработчики с помощью $.fn.off. К тому же, во втором примере 1) в цикле происходят постоянные обращения к длине коллекции, эта операция работает с DOM, думаю не нужно рассказывать почему это недопустимо, 2) элементы сохраняются в переменную, тоже лишняя операция.
Иван Иванов, подавляющее большинство адекватных разработчиков пользуется инструментами тогда, когда они упрощают и ускоряют работу. В частности, $ сильно ускоряет разработку приложений меньших по сложности чем web application.
А $ все наперебой не советуют использовать потому что это модно: обругал творчество уважаемого Джона Резига и уже чувствуешь себя личностью, опытным кодером со своим собственным мнением. Побродите по тостеру, по остальным форумам, увидите что ни один серьёзный разработчик не тратит своего времени на отповеди типа "не советую использовать эту библиотеку". Попросту говоря, религиозная неприязнь к $ свидетельствует о том, что пациент носит штаны на лямках и перчатки на резинках.
ЗЫ: elementFromPoint и правда очень полезная штука, но по-хорошему для DnD существуют ивенты , в обработчики для них все целевые элементы пробрасываются в качестве контекста, то есть вы к ним сможете обращаться через this.
novrm, вы меня понимаете как никто. Приятно, когда есть люди которые с тобой согласны.
Остаётся только вопрос: получается, Бредбери был не прав?
"Когда я был молод, я совал свое невежество всем в лицо. Меня били за это. И к сорока годам я отточил наконец оружие моих знаний. А если вы будете скрывать свое невежество, вас не будут бить и вы никогда не поумнеете." - Рей Бредбери, Fahrenheit 451
HackOwnB, видимо это одна из проблем, в свете которых требуется сделать дизайн адаптивным.
Артем Чернявский, это очень простой вопрос. Как адаптировать? Так как это диктует дизайн. Если дизайна под это нету, то его надо придумать. То есть сначала вы придумываете как все это должно выглядеть в адаптиве и потом переходите к реализации.
Роман Козинец, выведите метод, с которым вам приходит запрос. Некоторые системы допускают использование кастомных методов типа "lol" или того же "post". А вообще достаточно было бы просто запрос посылать на URL обработчика, а не на ту же страницу.
JackShcherbakov, согласен с вами, если ничего не понятно, то лучше и не начинать учить, не тратить время. Стоит сразу заняться коммерческой разработкой, выставить своё резюме на биржах и набираться опыта прямо в бою, так сказать.
