Dmitry Demin

При получении токена нужно указать какие разделы вы собираетесь использовать.
https://vk.com/dev/permissions

На данный момент роботы не могут выполнять скрипты, не смотря на уже существующие решения. Видимо, слишком дорого для самой машины.
В любом случае, если у вас сайт с динамичной подгрузкой, то для роботов придется отдельно собирать страницы на сервере, а определяют роботов обычно по user-agent.

Вопрос: зачем? Не проще ли произвести изменение в самой модели?

Как вариант, проблема может быть в области видимости. Попробуйте при создании экземпляра класса записывать ссылку на переменную в какое-нибудь свойство объекта.

Вам придется использовать решения для взаимодействия со страницей. Тут есть 2 готовых решения:

• PhantomJS если нужно консольное решение
  
• NW.js если нужно GUI решение
  

PhantomJS менее совместим с node, чем nw, однако не требует графической среды, что удобно на сервере.
NW.js же подходит для реализации standalone и почти полностью совместим с node (разве что собираемые модули придется пересобирать специальным инструментом).

Реляционная модель изначально не рассчитана на many-to-many связи, так что без отдельной таблицы тут не обойтись, увы.

Предлагаю объявить все переменные модели заранее (тем же null).
Данные от этого быстрее не появятся, зато ошибки "не найден такой-то ключ в объекте scope" исчезнут навсегда.

Это одинаковая запись т.к. при выполнении
secFunc(someFunc(b))
сначала будет выполнена someFunc, а затем результат её выполнения будет передан в вызов secFunc.

Слышали про .delegate()?
codepen.io/anon/pen/PwmqMm

Вот, пожалуйста.
codepen.io/anon/pen/KwawgN

Если без выполнения скриптов, импортов и применения стилей, то приспокойно берем любой готовый xml-парсер и скармливаем ему страницы.
Далее останется только найти нужные данные в получившейся структуре.

Всё-таки вопрос не верно сформулирован. Вы спрашиваете "Как лучше? С помощью HTML/CSS или JS?". Юмор в том, что это не какие-то "противоположности". JavaScript повсеместно используют СОВМЕСТНО с HTML и CSS.

Предположу, что вы имели ввиду стандартные html-элементы и блоки, которые имитируют их поведение. Первые создаются при помощи обычной разметки и стилей, вторые же - при помощи JavaScript-логики, которая и позволяет им вести себя так.

Всё дело, на самом деле, во вкусах. Одни просто хотят так делать по каким-либо причинам, другие просто привыкли.
В пользу второго подхода приведу несколько аргументов:
1. Стандартные элементы имеют некоторые ограничения, которые видимо не всем нравятся.
2. Стандартные элементы могут вести себя по разному в разных браузерах. Пример: св-во placeholder у input. Созданные же с помощью "JavaScript-магии" элементы ведут себя ровно так, как вы заколдуете.

Я понимаю, что разбиение логики приложения на части - благо, но зачем настолько всё измельчать? Не думаю, что ваш контроллер настолько большой, что крайне необходимо его разбивать.

Слишком много функционального кода? Выносите в отдельные библиотеки/сервисы ангуляра.

Думаю, вам стоит просто поменять в конфиге модуля-роутера метод http с GET на POST. Это автоматом отсеет большинство любопытных пользователей.