> в статье используется запись параметра именно так как было у меня до этого.
в этой статье автор заполняет непрерывный буфер, а вы заполняете огрызок длиной не превышающей BUFF_SIZE и складываете огрызки в std::string.
> Шифровать стало правильно. А вот при расшифровке проблема с последним блоком:
Неа, не стало. "Дошифровываем" неверно: вместо
if (1 != EVP_EncryptFinal_ex(ctx, out_buffer + len, &len))
должно быть
if (1 != EVP_EncryptFinal_ex(ctx, out_buffer, &len))
А почему, например, = имеет смысл только с объектами класса? Вдруг я захочу побочным эффектом посчитать количество выполненных присваиваний какого-нибудь енума?
@lexforceterror can't create directory 'test' -- наверняка у вас файловая система в которой вы пытаетесь создать каталог смонтирована ro, root тут не поможет без перемонтирования её в rw.
@IvanP я могу только предположить, что без -fstack-protector gcc старается выровнять кадр стека на 16 байт. Если вы хотите понять как gcc выделяет и пакует данные на стеке, сгенерируйте кучу функций с локальными данными разного состава/размера и помедитируйте на них. Возможно, добавление отладочной информации (-g) вам поможет.
> тебе наверное с большой неохотой давали доступ на запись
Имею доступ на запись, например, в binutils-gdb, получил стандартным способом, быстрее чем за 1 день.
> Сколько нибудь проектов запорол, вот что мне интересно
Пока ни одного. С гитом никто ведь не мешает потренироваться "на кошках", перед тем как что-то ломать.
> на собеседовании знания гита проверяют?
понятия не имею. Меня ни разу не спрашивали.
в этой статье автор заполняет непрерывный буфер, а вы заполняете огрызок длиной не превышающей BUFF_SIZE и складываете огрызки в std::string.