jcmvbkbc

constexpr const unsigned long long int wtoi(const wchar_t* str) {
  unsigned long long int result = 0;
  for (int i = 0; str[i]; i++) {
      int digit = getIntFromWchar_t(str[i]);
      if (digit < 0 || digit > 9)
           break;
      result = result * 10 + digit;
  }
  return result;
}

Обычно делают как-то так, это частный случай схемы Горнера.

constexpr const int getIntFromWchar_t(wchar_t chr) {
  switch (chr)
  {
  case L'0':
    return 0;
  case L'1':
    return 1;
  case L'2':
    return 2;
  case L'3':
    return 3;
  case L'4':
    return 4;
  case L'5':
    return 5;
  case L'6':
    return 6;
  case L'7':
    return 7;
  case L'8':
    return 8;
  case L'9':
    return 9;
  default:
    return 10;
  }
}

Можно переписать так:

int getIntFromWchar_t(wchar_t chr) {
    return chr - L'0';
    static_assert(L'1' == L'0' + 1);
    static_assert(L'2' == L'1' + 1);
    static_assert(L'3' == L'2' + 1);
    static_assert(L'4' == L'3' + 1);
    static_assert(L'5' == L'4' + 1);
    static_assert(L'6' == L'5' + 1);
    static_assert(L'7' == L'6' + 1);
    static_assert(L'8' == L'7' + 1);
    static_assert(L'9' == L'8' + 1);
}

синтаксис не тот, не зажигает он меня.

А синтаксис ассемблера и не проектировали с целью "зажигать". Его проектировали имея в виду в первую очередь простоту трансляции его в машинный код.

получается какой-то высокоуровневый код, который меня не привлекает.

Высокоуровневость кода не в том, как он выглядит, а в том, что он делает. Загляни, например, в исходники qemu, в основном коде вообще ни строчки на ассемблере, всё на С. Тем не менее, местами это офигенно низкоуровневый код.

При запуске через Cron всегда в $RESULT пусто.
Почему?

Скорее всего потому что не удаётся запустить /usr/local/bin/wp. Для разнообразия можно сделать так:

RESULT=$(/usr/local/bin/wp core verify-checksums --allow-root --path=/var/www/web/ 2>&1 )

чтобы посмотреть на полный вывод команды.
А кроме того, команды обычно устанавливают статус выхода в зависимости от успеха/неуспеха. Его можно достать из $?. И если /usr/local/bin/wp всё делает правильно, то часть с IS_OK можно переписать так:

IS_OK=$?
if [ $IS_OK == 0 ]; then

СЛУЧАЙНАЯ СТРОКА, КОТОРАЯ ГЕНЕРИРУЕТСЯ ПРИ КОМПИЛЯЦИИ

Сомнительно выглядит новая случайная строка которая генерируется при каждой компиляции. Но даже если так, то простым и достаточно универсальным решением будет генерировать исходник с этой строкой, например скриптом или вызовом внешней программы. Эту генерацию можно вызывать по нужному событию (например, каждую компиляцию), или вручную. И дальше использовать этот исходник как любой другой.

это нормальная практика, или может быть какая ошибка в случае, когда 2 объекта А одновременно вызывают метод из Б?

Зависит от того как устроен и куда обращается этот метод. Если он прямо или косвенно обращается к изменяемым глобальным данным без синхронизации или использования атомарного доступа -- может быть ошибка.

Например, обращение к любой из переменных global/class_static/function_static в следующем коде -- потенциальная ошибка:

int global;

class B
{
    static int class_static;
public:
    void f()
    {
        static int function_static;
    }
};

signed __int8 numerator = 0;
signed __int16 denominator = 0;

extern numerator:sword
extern denominator:sbyte
...
mov denominator, al

Ты видишь, что типы в C и в ассемблере не совпадают?
По-хорошему надо заменить __int8 numerator на __int16 numerator, extern denominator:sbyte на extern denominator:sword а mov denominator, al на mov denominator, ax, чтобы стало как надо.
В остальном всё выглядит хорошо.

Дело не в netcat, дело в настройках терминала. Можно сделать stty raw ; nc 127.0.0.1 9898 и получишь посимвольную передачу.

Среди "больших" ОС есть Haiku (MIT).
Cреди rtos/embedded -- FreeRTOS (MIT), nuttx (apache).

Почему-то меню показывается два раза после того, как я введу что-либо.
scanf("%c", &choice);

Потому что вот этот scanf читает единственный символ из потока ввода, а чтобы ввести, например, 1, нужно нажать '1', а за ней следом 'enter'. '1' останется сама собой и будет прочитана первым scanf, а 'enter' превратится в '\n' и будет прочитан вторым scanf.
Чтобы этого избежать можно читать так:
scanf(" %c%*[^\n]", &choice);
Пробел перед %c проглотит все пробельные символы, %*[^\n] проглотит хвост строки после первого прочитанного не-пробельного символа.

Как увеличить частоту кадров при выводе в консоль строк?

Ответ на этот вопрос: не перерисовывать всё целиком каждый кадр.
Ответ на вопрос "как понять, на что тратится время выполнения программы": с помощью профилирования.